РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 24 ноября 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
при секретаре Товстоножко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.А. к администрации муниципального образования Калининский сельсовет о признании права собственности, -
УСТАНОВИЛ:
Морозова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Калининский сельсовет о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что *** умер ее отец У.А.М., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу:. ... Наследодатель владел вышеуказанным жилым домом с 1955 года и до момента своей смерти. Являясь наследницей, она (Морозова Т.А.) не имеет возможности вступить в права наследника в связи с отсутствием регистрации права собственности ее отца на дом в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 234 ГК РФ просит признать в порядке наследования право собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании Морозова Т.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Калининский сельсовет Баранова А.С., действующая на основании доверенности, иск признала, не возражала его удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного разбирательства, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании п.п. 1,3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В ходе судебного заседания установлено, что У.А.М. умер ***, о чем отделом ЗАГС администрации. .. составлена актовая запись ***.
Постановлением главы муниципального образования Калининского сельсовета *** от *** утверждены данные похозяйственных книг о правах на недвижимость (жилой дом), согласно которым имеются данные о владении У.А.М. жилым домом по адресу:. .. с надворными постройками с 1955 года.
Из выписки из похозяйственных книг *** от *** видно, что домовладение, состоящее из жилого дома с надворными постройками, расположенное по адресу:. .., по праву собственности числится за У.А.М., в котором он проживал с 1955 года, пользовался до дня смерти.
Таким образом, суд приходит к выводу, что У.А.М. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым домом.
В соответствии со свидетельством о рождении серии ***, выданном ***. .., отцом У.Т.А. является У.А.М.
Как видно из справки о заключении брака ***, выданной отделом Комитета ЗАГС при Правительстве. .., Т.А.С. и У.Т.А. *** заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Т.А.С..
Согласно справки о заключении брака ***, выданной отделом Комитета ЗАГС при Правительстве. .., Т.Т.А. и М.Е.Б. *** заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Морозова.
На основании справки, выданной *** специалистом муниципального образования Калининский сельсовет, с *** Морозова Т.А. фактически проживает без регистрации по адресу:. ...
Оценив вышеприведенные доказательства на предмет их допустимости, относимости, достоверности, суд приходит к выводу, что в совокупности они подтверждают статус Морозовой Т.А. как правопреемника умершего У.А.М. в порядке наследования.
При таких обстоятельствах суд считает возможным присоединить ко времени владения Морозовой Т.А. спорным недвижимым имуществом все время, в течение которого этим имуществом владел У.А.М., то есть, с 1955 года.
В силу п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Факты добросовестности, открытости и непрерывности владения Морозовой Т.А. вышеуказанным жилым домом подтверждаются показаниями свидетелей В.Н.А., У.Т.Д., пояснивших суду, что жилой дом, расположенный в. .., на протяжении более 15 лет принадлежал У.А.М., после смерти которого им владеет и пользуется до настоящего времени его дочь Морозова Т.А., которая проживает в данном жилом доме, предпринимает меры к обеспечению сохранности дома, осуществляет его ремонт, оплачивает услуги по электроснабжению.
У суда нет оснований не доверять показаниями данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения жилым домом, расположенным по адресу:. .., с 1955 года, что, по мнению суда, свидетельствует о законности и обоснованности исковых требований Морозовой Т.А. о признании права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой Т.А. удовлетворить.
Признать за Морозовой Т.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:. ...
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его объявления через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Е.В. Дергунова