Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-696/2010
п.г.т. Усть-Абакан 02 декабря 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Н.В. Бугановой,
при секретарях Рышкевич А.И., Полевой И.В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиванова В.И. к Саражакову В.Ф. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Селиванов В.И. обратился в суд с иском к Саражакову В.Ф. о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что он заключил с Саражаковым В.Ф. договор займа, о чем ответчик собственноручно написал расписку от ***, согласно которой Саражаков В.Ф. принял на себя обязательство по возврату долга в сумме *** рублей в срок до ***. Однако до настоящего времени долг не вернул. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Истец Селиванов В.И. уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем в материалах дела имеется его заявление.
Представитель истца Селиванова В.И. - Челноков Д.Г. действующий на основании доверенности уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца Челноков Д.Г. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ в размере *** руб. *** коп., применив ставку рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75%, в остальном заявленные требования поддержал.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Саражаков В.Ф. неоднократно уведомленныйнадлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** ответчик Саражаков В.Ф. взял в долг у Селиванова В.И. *** рублей на срок до ***, о чем свидетельствует расписка, из которой также видно, что денежные средства в размере *** рублей переданы истцом Селивановым ответчику Саражакову на условиях указанных в расписке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа в силу указанных положений норм гражданского права. Указанная сделка совершена в письменной форме, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.
В силу ст.310 ГК РФ).
Таким образом, требования истца и его представителя о взыскании суммы долга по договору займа от *** в размере *** рублей являются обоснованными, так как сумма займа в указанном размере не возвращена до настоящего времени.
Суд также считает законным, требование представителя истца Челнокова Д.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ч. 1 ст.811 ГК РФ при которых если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд считает обоснованным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, используя процентную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ на день рассмотрения иска - 7, 75 % годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как указал представитель истца, он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 54 дня с момента не исполнения обязательства ***, то есть:
*** рубля *** коп.
Представленный расчет проверен судом и является правильным в рамках заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, исковые требования Селиванова В.И.. подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований, по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля *** коп, всего - *** рубля *** коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в счет ее возврата, с учетом удовлетворенных требований, факт уплаты госпошлины в сумме *** рублей подтверждается квитанцией от ***.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, несложности рассматриваемого дела и участия представителя истца в двух судебных заседаниях, которые были отложены, в связи с неявкой сторон, суд считает возможным взыскать с Саражакова В.Ф. в пользу Селиванова В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Оплата услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от ***, актом передачи денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Саражакова В.Ф. в пользу Селиванова В.И. сумму по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля *** коп., в счет возврата государственной пошлины *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего *** рубля (***) рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его вынесения через Усть-Абаканский районный суд.
Судья: Н.В. Буганова