РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т.Усть-Абакан, РХ 02 декабря 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Бугановой Н.В.,
при секретарях Полевой И.В., Рышкевич А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Фроловой О.Д., Берсеневой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Хакасский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратились в суд с иском к Фроловой О.Д., Берсеневой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что *** ОАО «Россельхозбанк» и Фролова О.Д. заключили кредитный договор *** о предоставлении последней кредита в сумме *** рублей, сроком до *** под ***% годовых на неотложные нужды. Сумма кредита была перечислена заемщику, что подтверждается платежным поручением о перечислении указанной суммы на банковский счет заемщика. В обеспечения кредитных обязательств заключен договор поручительства поручителем является Берсенева Л.Н., которая несет солидарную ответственность с заёмщиком по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, погашение основного долга по кредиту и процентов должно производится заемщиком ежемесячно. Однако заемщик Фролова О.Д. не исполняет обязанности по уплате как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушает обязательства. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую задолженность по кредиту, которая составляет *** рублей *** копеек, из которых: текущий долг по кредиту *** рубля *** коп.; просроченная задолженность *** рубля *** коп.; просроченные проценты за пользование кредитом *** рублей *** коп., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возврата государственной пошлины *** рубля *** копеек.
Представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» Буйков Е.М. действующий на основании доверенности исковые требования изменил с учетом частичного погашения долга просил взыскать с ответчиков *** рублей *** копеек, государственную пошлину в размере удовлетворенных требований, в остальном заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указав доводы изложенные в заявлении.
Ответчики Фролова О.Д, Берсенева Л.Н. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору признали в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
ОАО «Россельхозбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», утвержденного ***, о чем свидетельствуют материалы дела, заверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ***.
Как установлено в судебном заседании *** ОАО «Россельхозбанк» и Фролова О.Д. заключили кредитный договор *** о предоставлении последней кредита в сумме *** рублей, сроком до *** под ***% годовых на неотложные нужды.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811, 819 ЕК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего
отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере *** рублей была перечислена заемщику Фроловой О.Д., что подтверждается ордером от *** ***, расходным кассовым ордером от ***.
Фролова О.Д. не исполняются обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и по уплате начисленных процентов, что также видно из расчета задолженности, графиков погашения задолженности и претензий на имя Фроловой О.Д. и Берсеневой Л.Н..
В силу ч. 2 ст. 811 ЕК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении
заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктами 4.1 - 4.2.2 указанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в соответствии с приложением к указанному договору.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, который проверен судом, задолженность Фроловой О.Д. по кредитному договору от *** *** составляет общая задолженность по кредиту *** рублей *** копеек, из которых: текущий долг по кредиту *** рубля *** коп.; просроченная задолженность *** рубля *** коп.; просроченные проценты за пользование кредитом *** рублей *** коп.
С учетом частичного погашения задолженности по кредиту и уменьшения заявленных исковых требований представителем истца, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет *** рублей *** коп..
Согласно договора поручительства от *** *** поручителем по указанному кредитному договору является Берсенева Л.Н. которая несет солидарную ответственность с заёмщиком, в силу положений ст.361, ч.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ согласно которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Ответчики Фролова О.Д. и Берсенева Л.Н.. в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» являются обоснованными, с Фроловой О.Д. и Берсеневой Л.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере удовлетворенной части исковых требований в солидарном порядке, в счет ее возврата в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Факт уплаты государственной пошлины, подтвержден платежным поручением *** от ***.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанка» удовлетворить.
Взыскать с Фроловой О.Д., Берсеневой Л.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанка» *** рублей *** копеек (***), солидарно.
Взыскать с Фроловой О.Д., Берсеневой Л.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанка» *** рублей (***), в счет возврата государственной пошлины, солидарно.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десяти дневный срок со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Н.В. Буганова
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года.
Судья: Н.В. Буганова