Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 17 декабря 2010 года
Усть-Абаканский районный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Малыхиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Е.И. к Малышевой Ю.С., Гачеговой Т.А. об освобождении имущества из под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Малышева Е.И. обратилась в суд с иском к Малышевой Ю.С., Гачеговой Т.А. об освобождении имущества из под ареста, мотивируя исковые требования тем, что *** судебным приставом Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ наложен арест на имущество по исполнительному производству, согласно которого её дочь Малышева Ю.С. является должником в пользу Гачеговой Т.А. Арест наложен на имущество принадлежащее ей и находящееся по адресу. ..
-Набор мягкой мебели (диван, кресло) - *** рублей.
-Телевизор AVEST, корпус серебристого цвета - *** рублей
-DVD «LG», корпус серебристого цвета, модель L -429 -*** рублей.
-Стенка-горка, светлое дерево - *** рублей.
-Тумба коричневого цвета - *** рублей.
-Кухонный гарнитур зеленого цвета -*** рублей.
-Микроволновая печь белого цвета, «LG», модель МВ-4022-*** руб.
Имущество арестовано по месту регистрации Малышевой Ю.С., однако дочь фактически по данному адресу не проживает с 2007 года. Все арестованное имущество приобреталось ею на собственные средства. Диван и кресло ей подарили на юбилей в 2009г. Остальное имущество было приобретено ею в кредит в 2006-2009г.г. Просит суд освободить из под ареста вышеперечисленное имущество.
В судебном заседании истица Малышева Е.И. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что документов на заявленное имущество у нее не сохранилось. Дочь по месту прописки проживала редко, в основном живет в. ... Все арестованное имущество приобреталось ею на собственные средства. Дочь к этому имуществу никакого отношения не имеет.
Ответчик Малышева Ю.С. исковые требования признала, суду пояснила, что арестованные вещи ей не принадлежат, являются собственностью Малышевой Е.И.. Акт ареста подписан ею без замечаний, она не знала, что в акте ареста можно указать свои возражения по принадлежности арестованного имущества.
Ответчик Гачегова Т.А. иск не признала, пояснив, что Малышева Ю.С. не принимает никаких мер для погашения ущерба и возражает против исключения имущества из описи.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ Кривопиша Д.Е. суду пояснила, что по месту регистрации должника Малышевой Ю.С. был наложен арест на имущество должника в пользу взыскателя Гачеговой Т.А. Замечаний, возражений при аресте должником заявлено не было. Документов о принадлежности арестованного имущества судебному приставу представлено не было. Просила в иске отказать.
Признание иска ответчиком Малышевой Ю.С., в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает, поскольку это нарушает права и законные интересы взыскателя Гачеговой Т.А.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу ст.574 ГК РФ договор дарения движимой вещи между физическими лицам, сопровождающийся передачей дара одаряемому, может быть совершен устно.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
*** в рамках исполнительного производства *** в пользу взыскателя Гачеговой Т.А. наложен арест на имущество должника Малышевой Ю.С.:
-Набор мягкой мебели (диван, кресло)- *** рублей.
-Телевизор AVEST, корпус серебристого цвета -*** рублей
-DVD «LG», корпус серебристого цвета, модель L -429 -*** рублей.
-Стенка-горка, светлое дерево - *** рублей.
-Тумба коричневого цвета - *** рублей.
-Кухонный гарнитур зеленого цвета -*** рублей.
-Микроволновая печь белого цвета, «LG», модель МВ-4022 -*** рублей.
Нарушений закона при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем не допущено.
Истец Малышева Е.И. заявляет, что все арестованное имущество приобреталось ею на собственные средства и принадлежит ей на праве собственности.
В ходе судебного разбирательства достаточных, достоверных и убедительных доказательств, а именно документов из которых бы следовало, что заявленное имущество было приобретено именно истцом, последним суду не представлено.
Представленные истицей кредитные договора не указывают на цель приобретения кредита и его реализацию на определенные вещи.
Из акта о наложения ареста на имущество должника от *** следует, что акт подписан должником Малышевой Ю.С. без каких-либо замечаний по поводу принадлежности арестованного имущества.
Факт не проживания Малышевой Ю.С. по месту регистрации, а также отсутствие права собственности Малышевой Ю.С. на долю жилого дома, в котором находится арестованное спорное имущество, не исключает право собственности Малышевой Ю.С. на спорное имущество, фактически находящиеся по месту регистрации Малышевой Ю.С. в доме ее родителей.
При таких обстоятельствах право собственности истца на арестованное имущество не доказано, вследствие чего заявленное в иске имущество не подлежит освобождению из под ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Малышевой Е.И. в иске к Малышевой Ю.С., Гачеговой Т.А. об освобождении имущества из под ареста и исключении из описи, наложенного актом от *** - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в десятидневный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Попова
Мотивированное решение составлено и подписано 22.12.2010 года.
Судья: Н.В. Попова