Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 15 декабря 2010 года
№2-819/2010
Усть-Абаканский районный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Малыхиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.Н. к Малуновой О.В., Закрытому акционерному обществу «Кедр» об освобождении имущества из под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев В.Н. обратился в суд с иском к Малуновой О.В. и к Закрытому акционерному обществу «Кедр» (далее ЗАО «Кедр») об освобождении имущества из под ареста, мотивируя исковые требования тем, что *** судебным приставом Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ наложен арест на имущество Малуновой О.В. в пользу ЗАО «Кедр»: Телевизор - LGi цветного изображения MODELCT-21T35M, оценка *** рублей, Монитор - ЖК LGi. модель L1918S, оценка *** рублей. Истец заявляет, что имущество, подвергнутое аресту, было приобретено им на личные средства до начала совместного проживания в гражданском браке с Малуновой О.В. Просил суд освободить из под ареста вышеперечисленное имущество.
В судебном заседании истец Яковлев В.Н. на исковых требованиях настаивал, в обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, суду пояснил, что с Малуновой О.В. стал сожительствовать с *** года, перенес к ней свои вещи, в том числе телевизор и монитор, на которые впоследствии судебный пристав наложила арест. Телевизор он приобретал в 2004 году в кредит в магазине бытовой техники возле. .., платежные документы на телевизор не сохранились, только руководство по эксплуатации. Монитор приобретал в июне 2008 году в п.г.т.Усть-Абакан тоже в кредит, документы на монитор суду предоставлены.
Ответчик Малунова О.В. исковые требования признала, суду пояснила, что заявленные вещи ей не принадлежат, подтвердив обстоятельства, указанные истцом. Акт ареста подписала без замечаний по настоянию судебного пристава, не задумываясь о последствиях.
Представитель ответчика ЗАО «Кедр» и представитель третьего лица без самостоятельных требований -Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ЗАО «Кедр» и третьего лица без самостоятельных требований -Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ.
Признание иска ответчиком Малуновой О.В., в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя ЗАО «Кедр».
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
*** в рамках исполнительного производства *** в пользу взыскателя ЗАО «Кедр» наложен арест на имущество должника Малуновой О.В.: телевизор - LGi цветного изображения MODELCT-21T35M, оценка *** рублей; монитор - ЖК LGi. модель L1918S, оценка *** рублей. Арестованный монитор - ЖК LGi. модель L1918S на момент ареста должнику не принадлежал, являлся собственностью сожителя Малуновой О.В. - Яковлева В.Н.
Установленные судом обстоятельства получены из совокупности следующих доказательств.
Как следует из накладной *** от *** с приложением кассового чека от ***, покупателем монитора ЖК LGi. модель L1918S, является Яковлев В.Н. Данный документ свидетельствует о том, что на дату ареста -***, единоличным собственником указанного монитора, в силу ч.2 ст.218 ГК РФ, являлся Яковлев В.Н. Вследствие чего, монитор подлежит исключению из описи ареста на имущество от ***.
На телевизор - LGi цветного изображения MODELCT-21T35M платежных документов, либо других документов, из которых бы следовало, что телевизор был приобретен именно истцом, последним суду не представлено.
К показаниям свидетелей Г.Ю.А. (сосед Яковлева) и М.И.А. (бывший свекр Малуновой О.В.) о том, что осенью 2008 года Яковлев В.Н. в дом Малуновой О.В. принес свой собственный телевизор - LGi цветного изображения MODELCT-21T35M, суд относится критически, поскольку свидетели являются заинтересованными лицами в исходе дела. Показания свидетелей не подкреплены письменными доказательствами. Кроме того, при подписании акта о наложения ареста на имущество Малунова О.В. не указала, что арестованный телевизор ей не принадлежит.
При таких обстоятельствах истцом не доказан факт, что на момент ареста заявленный телевизор принадлежал ему на праве собственности. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Освободить из под ареста, исключив его из описи ареста от ***:
-монитор марки «LG 1918 S - SN 19» LCD.
В остальной части иска Яковлеву В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд, в десятидневный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Попова
Мотивированное решение составлено и подписано 20.12.2010 года.
Судья: Н.В.Попова