Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 20 декабря 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Малыхиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуща Е.Я. к Бурзак Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Гуща Е.Я. обратился в суд с иском к Бурзак Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивируя исковые требования тем, что *** на автодороге *** км. по вине водителя автомобиля *** Бурзак Г.В. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *** государственный номер ***, принадлежащему истцу на праве собственности. Согласно оценки автоэксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб., рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет ***., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Страховой компанией выплачена предельная страховая сумма в размере *** руб. Просил взыскать с ответчика стоимость утраченного автомобиля за минусом страховой выплаты, всего в сумме - *** руб., затраты на услуги эвакуатора *** руб., возмещение затрат по оплате автоэкспертизы - *** руб., возмещение затрат по отправке телеграммы ответчику *** руб., оплату услуг представителя *** руб., нотариальный сбор за оформление доверенности - *** руб., возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Коба П.Г. исковых требования уменьшил, согласившись с результатами автоэкспертизы, представленной ответчиком, и просил взыскать разницу между стоимостью автомобиля до ДТП (*** руб.) и остаточной стоимостью автомобиля после ДТП (*** руб.) с учетом выплаченной страховой суммы (*** руб.), в размере *** руб. В остальной части на исковых требованиях настаивал, просил возместить затраты на услуги эвакуатора *** руб., оплату автоэкспертизы - *** руб., по отправке телеграммы ответчику *** руб., оплату услуг представителя *** руб., нотариальный сбор *** руб., возврат госпошлины. В обоснование привел вышеуказанные обстоятельства.
Ответчик Бурзак Г.В. и его представитель адвокат Корольков В.Г. исковые требования признали частично. Не оспаривая виновность ответчика в ДТП, возражают по предъявленной к возмещению сумме ущерба. Представили суду справку с автомагазина «***» о стоимости запчастей, которые не пострадали в ДТП, которые истец может реализовать на сумму *** руб., и просят в иске полностью отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания автоэксперта Р.А.А., исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п.1,2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия *** на автодороге *** км., в результате которого был поврежден автомобиль *** государственный номер ***, принадлежащий истцу, является водитель автомобиля *** государственный номер *** - Бурзак Г.В.
Виновность в ДТП ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб).
Ответчиком представлен суду отчет *** от *** о рыночной стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству, составленного автоэкспертом Р.А.А., с которым полностью согласился представитель истца, согласно которого рыночная стоимость автомобиля истца до ДТП составляла *** руб., остаточная стоимость автомобиля после ДТП с учетом годных остатков составляет *** руб. При этом стоимость годных остатков в заключении эксперта определяется в процентной доле от стоимости транспортного средства.
Суд принимает заключение автоэксперта Р.А.А. как достоверное, поскольку заключение мотивированно, основано на необходимых технических и нормативных источниках, проведено квалифицированным специалистом с большим стажем и профессиональным опытом в области независимой технической экспертизы транспортных средств.
Справку с автомагазина «***» о стоимости запчастей на сумму *** руб., представленную ответчиком в обоснование остаточной стоимости автомобиля, суд не принимает в качестве достоверного доказательства, так как данная справка не является заключением эксперта об остаточной стоимости заявленного в споре автомобиля и дана с указанием стоимости новых запасных частей без учета износа.
При таких обстоятельствах убытки, причиненные истцу, составляют разницу между стоимостью автомобиля до ДТП и остаточной стоимостью автомобиля после ДТП (по заключению эавтоэкспертизы представленной стороной ответчика и принятой стороной истца), с учетом выплаченной страховой суммы:
*** - *** - *** = *** руб.
Расходы истца по оплате услуг эвакуатора на сумму *** руб., подтвержденные товарным чеком от ***, находятся в прямой причинной связи с ДТП, и подлежат взысканию с ответчика.
Всего в счет возмещения убытков подлежит взысканию с ответчика:
*** +*** = *** руб.
Судебные расходы понесены истцом в виде: оплаты услуг автоэксперта в сумме *** руб., отправке телеграммы ответчику - *** руб., нотариальный сбор за оформление доверенности на представителя -*** руб., госпошлина - *** руб. На общую сумму *** руб.
Истцом при подаче иска заявлены были исковые требования на сумму *** руб. Удовлетворены исковые требования на сумму *** руб.
Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежащие возмещению судебные расходы составят *** руб.
В счет возмещения оплаты услуг представителя суд, с учетом категории сложности дела, требований разумности и справедливости, в силу ст.100 ГПК РФ, определяет к возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бурзак Г.В. в пользу Гуща Е.Я. в счет возмещения материального ущерба *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** руб., всего взыскать *** (***) рублей *** коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в десятидневный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Попова
Мотивированное решение составлено и подписано 24.12.2010 года.
Судья: Н.В. Попова