РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 18 февраля 2010 года
дело № 2-148/2010
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
при секретаре FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению FIO2 о признании действий судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
FIO2 обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП по Б незаконными, требования мотивируя тем, что решением суда с FIO3 в ее пользу взыскано 197248 руб. В 2007 г. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. После повторного предъявления исполнительного документа в 2009 г. судебный пристав-исполнитель бездействовал, установленный законом 2-месячный срок для совершения исполнительных действий нарушен, неправомерно должнику установлен срок для добровольного исполнения (при том, что исполнительный лист предъявлен повторно), на пенсию должника взыскание не обращено. Просила упомянутые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя признать незаконными, обязать его устранить допущенные нарушения.
Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела УФССП по Б FIO4, действующая на основании доверенности, требования не признала, утверждала, что исполнительские действия осуществлялись регулярно, направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесено изменение об отсутствии у должника срока для добровольного исполнения решения суда, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, отобраны пояснения по предполагаемому месту жительства должника, исследованы сведения о смерти должника.
Заявитель FIO2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте его проведения, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя FIO2
Выслушав пояснения представителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП по Б, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, основанными на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти…» к действиям …государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно п.2 ч.14 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 октября 2009 года повторно, после окончания производства судебным приставом-исполнителем FIO6 отдела УФССП по Б возбуждено исполнительное производство № 95\28\21407\6\2009 в отношении должника FIO3 о взыскании в пользу FIO2 денежных средств в сумме 197248 руб.
Из п.2 указанного постановления видно, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 октября 2009 года в упомянутый п.2 постановления от 06 октября 2009 года внесены изменения и указано, что должнику FIO3 срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не устанавливается в связи с повторным его предъявлением.
Как видно из журнала исходящей корреспонденции Усть-Абаканского районного отдела УФССП по Б, копия постановления от 08 октября 2009 года направлена взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ по почте.
При таких обстоятельствах требования FIO2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части установления должнику повторно пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат ввиду самостоятельного устранения нарушений постановлением судебного пристава-исполнителя.
Согласно п.3 ч.1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу п.2 ч.1 ст. 68 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела УФССП по Б FIO4 (далее-судебный пристав-исполнитель) в связи с возбуждением исполнительного производства № 95\28\21407\6\2009 06 октября 2009 года в МИ ФНС № 3 по РХ, УГИБДД МВД Б, УФМС по Б, УФМС по Б, ОУФМС по Б в Усть-Абаканском районе, Усть-Абаканский филиал ГУП Б УТИ, в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Б, Инспекции Ростехнадзора, УФРС по Б направлены требования о предоставлении информации относительно зарегистрированных на имя FIO3 доходах, правах и имуществе.
Как следует из справки Усть-Абаканского отдела УФРС по Б от 23 ноября 2009 года, справки Усть-Абаканского филиала ГУП Б УТИ от 23 ноября 2009 года, ГИМС ГУ МЧС России по Б от 30 ноября 2009 года, сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на имя FIO3 не имеется
Согласно ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из материалов дела видно, что 30 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника FIO3, которое направлено в адрес ГУ-Учреждения Пенсионного фонда РФ по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия с приложением копии исполнительного листа.
Согласно имеющейся в материалах дела копии актовой записи № 817 от 12 ноября 2009 года, FIO3 умерла 11 ноября 2009 года в г. FIO6, о чем судебному приставу-исполнителю стало известно 04 декабря 2009 года.
Смерть должника FIO3 в исполнительном производстве стала объективным препятствием для осуществления судебным приставом-исполнителем дальнейших исполнительных действий, следовательно, доводы FIO2 о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в нарушении судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа, а также в фактическом неисполнении решения суда, несостоятельны.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти…» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия)… государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП по Б осуществлялись исключительно в рамках действующего законодательства и не повлекли нарушения прав и свобод заявителя, а бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено, оснований для удовлетворения требований FIO2 не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления FIO2 о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: В.А. Музалевский
Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 февраля 2010 года.
Председательствующий В.А. Музалевский