РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан **** года
дело ****
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
при секретаре FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению FIO3 В, FIO3 к Управлению Федеральной регистрационной службы по ..., администрации Муниципального образования ..., FIO2 о признании недействительным зарегистрированного права,
УСТАНОВИЛ:
FIO4, FIO3 обратились в суд с иском к УФРС по Р администрации МО ..., FIO2 об оспаривании зарегистрированного права, требования мотивируя тем, что, являясь собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., А, ... (собственник FIO3) и ... (собственник FIO4), лишены возможности использовать данные земельные участки, поскольку часть земельного участка площадью 155 кв.м., являющийся проездом общего пользования передан администрацией МО ... в собственность FIO2 Постановлением администрации МО ... ****п от **** года о передаче в собственность FIO2 спорного участка отменено. Просят признать незаконной государственную регистрацию права собственности FIO2 на вышеуказанный земельный участок.
В ходе судебного разбирательства истец FIO3, действующая в своих интересах, а также в интересах истца FIO4 на основании доверенности от **** года, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности, а также прекратить право собственности FIO2 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., А, ..., по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО ... FIO5, действующий на основании доверенности от **** года, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик FIO2 против удовлетворения исковых требований также не возражал.
Истец FIO4, представитель ответчика УФРС по Р в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте его проведения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении заседания суду не представили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца FIO4, представителя ответчика УФРС по Р
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 343-ФЗ) (далее-Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Как видно из материалов дела, FIO3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., А ..., ....
FIO4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., А, ..., ....
Постановлением главы МО ... от **** года ****п в собственность FIO2 передан земельный участок площадью 1922 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., А, ....
Как указали стороны, в земельный участок площадью 1922 кв.м. включен спорный земельный участок площадью 155 кв.м.
Постановлением главы МО ... ****п от **** года упомянутое постановление ****п основании протеста прокурора ... отменено.
Следовательно, постановление главы МО ... ****п от **** года, являвшееся единственным основанием для государственной регистрации права собственности FIO2 на земельный участок **** по ... в ..., утратило юридическую силу.
По смыслу положений п.1 ст.2 Закона государственная регистрация не подменяет собой акт, изданный органом местного самоуправления как основание возникновения, перехода и прекращения прав, и не может вторгаться в его содержание, а лишь призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.
Согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Заявляя требования о признании недействительным зарегистрированного права, истцы ссылаются на то, что ранее фактически использовали расположенный между ... в ... земельный участок площадью 155 кв.м. для проезда к принадлежащим им земельным участкам.
Данный факт не оспаривается кем-либо из ответчиков, что, в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает FIO4, FIO3 от необходимости дальнейшего доказывания указанного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, зарегистрированное право собственности FIO2 на указанный земельный участок создает препятствия для реализации истцами права на использование земельного участка площадью 155 кв.м. для проезда к принадлежащим FIO4, FIO3 смежным земельным участкам.
Поскольку постановление главы МО ... от **** года ****п отменено, то подлежит признанию недействительным и зарегистрированное на основании указанного постановления право собственности FIO2 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., А ....
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, в совокупности с вышеперечисленными нормами права, суд находит исковые требования FIO4, FIO3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования FIO3 В, FIO3 удовлетворить.
Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности FIO2 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., А, ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: В.А. Музалевский
Мотивированное решение изготовлено и подписано **** года
Председательствующий: В.А. Музалевский