РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан Республика Хакасия *** года
Усть-Абаканский районный суд
в составе: председательствующего судьи Безъязыковой Л.Д.,
при секретаре Г.Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.А.К. о признании незаконным решения У. об отказе в выдаче согласования перепланировки жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
А.А.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения У. об отказе в выдаче согласования перепланировки квартиры по адресу: п... ..., указывая на следующие обстоятельства. Он является собственником квартиры, согласно договора приватизации, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м., состоящей из двух комнат, в четырехэтажном кирпичном доме, расположенной по адресу .... Согласно акту технического обследования от *** в квартире произведена перепланировка: стало 3 комнаты, в одной из комнат возведена межкомнатная перегородка, демонтировано подсобное помещение, наблюдается увеличение общей площади до 40,3 кв.м., жилой - до 28,2 кв.м. Самовольная перепланировка указана в кадастровом паспорте, выданным Г. *** года. Отдел архитектуры и градостроительства У. согласование на перепланировку не выдает. Возведенная перегородка целостность несущих конструкции дома не нарушает, права и интересы других жильцов не затрагивает, угрозы их жизни и здоровью не создает. Просил признать незаконным решение У. об отказе в выдаче согласования перепланировки жилого помещения и обязать У. согласовать самовольную перепланировку в виде демонтажа подсобного помещения и возведения перегородки в одной комнате, в результате чего образовалось три комнаты, увеличилась общая и жилая площадь.
В судебном заседании А.А.К. заявленные требования уточнил, просит суд сохранить последствия самовольной перепланировки, в обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что 45 лет назад он разобрал подсобное помещение в комнате, поставил посредине комнаты деревянную перегородку, получилось из одной комнаты две комнаты. Две комнаты ему необходимо было, чтобы отделить дочь-инвалида, дети разнополые. Разрешения на перепланировку не было.
Заинтересованное лицо - начальник отдела архитектуры и градостроительства У. К.О.М. по существу заявленных требований возражений не имела, пояснив, что произведенная перепланировка в виде сноса подсобного помещения и возведения межкомнатной перегородки в квартире по адресу: п... не создает угрозы жизни и здоровью людей. Однако перепланировка произведена без соответствующих разрешений.
Заинтересованное лицо - представитель ... Г. Б.Л.И. суду пояснила, что в результате произведенной перепланировки в квартире по адресу: ... вместо двух комнат стало три комнаты, жилая площадь увеличилась с 27,2 до 28,2 кв.м., общая площадь увеличилась с 40,1 до 40,3 кв.м. Перепланировка произведена без соответствующих разрешений.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав
материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявление гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения рассматривается в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года").
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав (ст.255 ГПК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В *** году А.А.К. на основании ордера получил в бессрочное пользование двухкомнатную квартиру общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м., в четырехэтажном кирпичном доме по адресу ...
В *** году А.А.К. без соответствующего разрешения наймодателя и исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвел самовольную перепланировку занимаемого им жилого помещения, в результате которой вместо двух комнат стало три комнаты, жилая площадь увеличилась с 27,2 до 28,2 кв.м., общая площадь увеличилась с 40,1 до 40,3 кв.м. При этом несущие конструкции здания не затронуты, иные нарушения технической эксплуатации жилищного фонда при перепланировке не допущены.
*** года занимаемая А.А.К. квартира приватизирована последним в единоличную собственность л.д.5,6).
Актом комиссии ... Г. от *** года в квартире по адресу: п. ... установлена перепланировка: возведение межкомнатной перегородки в помещении ***, в результате чего образовано две жилые комнаты. Демонтаж подсобного помещения ***. В итоге наблюдается увеличение жилой площади л.д.9).
*** года на квартиру выдан технический и кадастровый паспорт с учетом произведенной перепланировки, согласно которого жилая площадь квартиры увеличилась с 27,2 до 28,2 кв.м., общая площадь увеличилась с 40,1 до 40,3 кв.м. л.д.7-8, 11-13).
Письмом от *** года исх*** отдел архитектуры и градостроительства У. отказал А.А.К. в выдаче разрешения на произведенную перепланировку в квартире по адресу: ... л.д.10).
Как пояснила суду начальник отдела архитектуры и градостроительства У. К.О.М., произведенная перепланировка в виде сноса подсобного помещения и возведения межкомнатной перегородки в квартире по адресу: п...., не создает угрозы жизни и здоровью людей. Данное мнение начальника отдела архитектуры и градостроительства у суда нет оснований подвергать сомнению, поскольку дано профессионалом и лицом компетентным в области жилищного строительства.
Их технического паспорта квартиры следует, что произведенная перепланировка произведена внутри квартиры заявителя, несущие конструкции здания не затронуты, иные нарушения технической эксплуатации жилищного фонда (нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств) при перепланировке не допущены, права и законные интересы граждан не нарушаются.
При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить последствия самовольной перепланировки в квартире по адресу: п....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить последствия самовольной перепланировки в квартире по адресу: п...., в виде сноса подсобного помещения и возведения межкомнатной перегородки в комнате, в результате чего жилая площадь квартиры увеличилась с 27,2 до 28,2 кв.м., общая площадь увеличилась с 40,1 до 40,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения с подачей кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Безъязыкова Л.Д.