РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 07 сентября 2010 года
дело № 2-529\2010
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
при секретаре Власовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редькиной Р.Н. к Хабарову А.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Редькина Р.Н. обратилась в суд с иском к Крамаренко (Хабарову) А.С. о взыскании денежных средств, требования мотивируя тем, что *** года между ООО «***» и Крамаренко А.С. (Заёмщик) заключен кредитный договор № ***, на основании которого Банк выдал Заёмщику кредит в сумме *** руб. В обеспечение указанного договора между Банком и ею (Редькиной Р.Н.) заключен договор поручительства. В результате неисполнения Крамаренко А.С. обязательств принятых по кредитному договору мировым судьей с нее и Крамаренко А.С. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере *** руб. ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. *** года ею исполнено судебное постановление путем перечисления на счет Банка денежных средств на общую сумму *** руб. *** коп. *** года в адрес Крамаренко А.С. направлена претензия с требованием о возврате погашенной за него суммы в срок до *** года. Однако до настоящего времени обязательства ответчика перед ней не выполнены. На основании изложенного просила взыскать с Крамаренко А.С. денежные средства в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
В судебном заседании истец Редькина Р.Н. заявленные требования поддержала, в обоснование привела вышеперечисленные обстоятельства.
Ответчик Крамаренко А.С. в судебное заседание не явился, согласно данным ОУФМС России по РХ, произвел замену фамилии на Хабарова, снят с регистрационного учета.
Определением суда к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Хабарова А.С. привлечен адвокат Гомонова Ю.А., которая в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала.
Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, в порядке ст.ст. 50,167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Хабарова А.С.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
*** года между ООО «***» и Крамаренко А.С. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме *** руб. с конечным сроком возврата до *** года.
В обеспечение исполнения обязательств Крамаренко А.С. по кредитному договору *** года между Банком и Редькиной Р.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с п.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение Крамаренко А.С. обязательств по кредитному договору № *** от *** года (л.д.10).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** Усть-Абаканского района от *** года с Крамаренко А.С., Редькиной Р.Н. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб.*** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Судебный приказ вступил в законную силу *** года (л.д.11).
Редькиной Р.Н. *** года оплачена задолженность по кредитному договору на общую сумму *** руб. *** коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами: № *** на сумму *** руб.*** коп. (л.д.12), № *** на сумму *** руб. *** коп (л.д.13), № *** на сумму *** руб. (л.д.14).
При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют возникновении у Редькиной Р.Н. права на взыскание с ответчика в порядке ст. 365 ГК РФ денежных средств в размере *** руб.*** коп.
Вместе с тем, суд не может признать обоснованными исковые требования Редькиной Р.Н. о взыскании с Хабарова (Крамаренко) А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что взыскание указанных процентов является ответственностью за неправомерное удержание или иного возврата денежных средств.
Из содержания имеющейся в материалах дела претензии следует адресованное Редькиной Р.Н. Крамаренко А.С. требование погасить образовавшуюся перед ней задолженность в срок до *** года, однако доказательств получения ответчиком данной претензии суду не представлено.
Принимая во внимание, что предъявление исковых требований к Крамаренко (Хабарову А.С.) в регрессном порядке является правом, а не обязанностью истца, суд не находит предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Хабарова А.С. в пользу Редькиной Р.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с Харабова А.С. в пользу Редькиной Р.Н. денежных средств составляет *** руб. *** коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Редькиной Р.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Хабарова А.С. в пользу Редькиной Р.Н. денежные средства в сумме *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Редькиной Р.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: В. А. Музалевский
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 сентября 2010 года.
Председательствующий: В. А. Музалевский