РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан, РХ 01 июня 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Бугановой Н.В.,
при секретаре Полевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугаевой В.А. к Потаповой О.Т. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Пугаева В.А. обратилась в суд с иском к Потаповой О.Т. о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что *** года между Пугаевой В.А. и Потаповой О.Т. заключен договор займа. Согласно которого ответчица взяла в займы *** рублей на срок до *** года с выплатой *** процентов от суммы займа ежемесячно, за пользование денежными средствами. Однако в указанный срок Потапова О.Т. денежные средства не вернула, задолженность по указанному договорам займа на *** года составляет *** сумма займа, сумма процентов по договору займа *** дней+*** рублей (сумма процентов ежедневно) х 237 дней (с *** года по *** года) = *** рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст.809-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме *** рублей *** копеек и в счет возврата госпошлины *** рублей *** копеек.
В судебном заседании истица Пугаева В.А. и её представитель Шалабодин Е.В., действующий на основании письменного заявления истицы, исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, указывая, что просят взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере *** рублей, проценты по договору займу в сумме *** рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину *** рублей.
Ответчик Потапова О.Т. и ее представитель Комаров Ю.В. исковые требования признали в сумме *** рублей суду показали, что ответчица сумму займа в размере *** рублей брала. В счет обеспечения данного обязательства Потапова и Пугаева заключали договор купли - продажи жилого дома. Решением суда от *** года в удовлетворении исковых требований Пугаевой к Потаповой о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом отказано, то есть первоначально истица утверждала, что указанная сумма передавалась Потаповой Пугаевой в счет оплаты за жилой дом, теперь истец утверждает, что деньги Потопаовой переданы по договору займу, в связи с чем вызывает сомнение договор займа и заявленные истицей требования. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять в силу ст.395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая составляет *** %.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частями 1 и 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между Пугаевой В.А. и Потаповой О.Т. заключен договор займа с залогом.
Из п.1.1., 2.4. данного договора видно, что ответчица взяла в займы у Пугаевой *** рублей на срок до *** года с выплатой *** процентов от суммы займа ежемесячно, за пользование денежными средствами.
Денежные средства в размере *** рублей переданы истицей Пугаевой В.А. ответчику Потаповой О.Т. на условиях указанных в договоре, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с требованиям ст. 808 ГК РФ, сделка совершенная между Пугаевой и Потаповой заключены в письменной форме, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли обязательства по договорам займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Таким образом, требования истицы о взыскании суммы долга по договору займа от *** года в размере *** рублей являются обоснованными, так как сумма займа в указанном размере не возвращена до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании процентов на сумму указанного займа подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Период пользования денежными средствами по договору займа составляет с *** года по *** года по день предъявления иска в суд.
Однако истицей представлен следующий расчет *** сумма займа, сумма процентов по договору займа *** : 30 дней + *** рублей (сумма процентов ежедневно) х 237 дней (с *** года по *** года) = *** рублей.
Пугаева В.А. и ее представитель требует взыскать с ответчика общую сумму *** рублей, из которых сумма основного долга и проценты по договору займа.
Принимая во внимание положение ч.3 ст.196 ГПК РФ при котором, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд при принятии настоящего решения считает возможным применить расчет представленный истицей в рамках заявленных ею исковых требований, так как истицей и её представителем иных требований заявлено не было.
Расчет проверен судом и является правильным.
Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд считает обоснованным взыскать проценты, используя процентную ставку, указанную в договоре займа *** % ежемесячно.
Поскольку истицей заявлены требования о взыскании основного долга в размере *** рублей, процентов по договору займа ***% ежемесячно, которые предусмотрены договором займа, доводы ответчика и её представителя о применении положений ст.395, 811 ГК РФ и взыскании процентов используя процентную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ *** % годовых, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает необоснованными.
Доводы ответчика и ее представителя о том, что Потапова сумму займа в размере *** рублей не брала, договор займа составлен в счет оплаты за жилой дом по договору купли - продажи от *** года, не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств указанных обстоятельств в суд не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, решением Усть-Абаканского районного суда от 24.11.2009 года в удовлетворении исковых требований Пугаевой к Потаповой о государственной регистрации сделки (договора купли - продажи жилого дома от *** года) и перехода права собственности на жилой дом отказано, так как указанный договор является ничтожным в силу притворности по основанию, предусмотренному ст.170 ГК РФ, поскольку стороны имели ввиду договор залога.
Определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от *** года данное решение оставлено без изменений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом, денежные средства истицей переданы ответчику Потаповой в счет заключенного договора займа, тогда как по договору купли - продажи жилого дома от *** года денежные средства не передавались.
С учетом изложенного, исковые требования Пугаевой В.А. о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований, по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма займа в размере *** рублей, проценты на сумму займа в сумме *** рублей, всего - *** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в счет ее возврата, с учетом удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пугаевой В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Потаповой О.Т. в пользу Пугаевой В.А. сумму по договору займа в размере *** рублей, проценты по договору займа *** рублей, всего *** рублей.
Взыскать с Потаповой О.Т. в пользу Пугаевой В.А. в счет возврата государственной пошлины *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Н.В. Буганова
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2010 года.
Судья Н.В. Буганова