РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан Дата обезличена года
дело Номер обезличен
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
при секретаре FIO1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Муниципального образования П об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО П (далее-Администрация) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по РХ FIO3 (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена года, свои требования мотивируя тем, что поскольку Администрацией с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно, был подготовлен проект договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...4, подготовлен технический паспорт на данное жилое помещение, однако по вине FIO2 не согласного с формулировкой в договоре объекта недвижимости, договор до сих пор не заключен. Полагает, что вины Администрации в неисполнении требований исполнительного документа нет, поэтому находит постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя FIO4, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, требования поддержала на основании изложенных в заявлении доводов.
Судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по РХ FIO3 против удовлетворения требований Администрации возражала, пояснив суду, что в рамках исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена года, Дата обезличена года должнику Администрации вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование об исполнении решения суда. Дата обезличена года у специалиста М FIO4 отобрано объяснение, согласно которого взыскателю FIO5 Администрацией выдана доверенность на оформление приватизации занимаемого им жилого помещения, однако в ближайшее время Администрация обязуется заключить с FIO5 договор на безвозмездную передачу жилого помещения. Дата обезличена года Администрации повторно вручено требование об исполнении решения суда. Считает оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена года является законным и обоснованным, поскольку должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено доказательств, свидетельствующих о попытках Администрации выполнить требования исполнительного документа в предусмотренный для добровольного исполнения срок либо доказательств невозможности исполнения таких требований вследствие непреодолимой силы. Просила в удовлетворении требований Администрации отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, основанными на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 11,12 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1,2,3 ст.112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации взыскивается исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, решением ... суда от Дата обезличена года удовлетворены требования FIO5 к администрации П, на Администрацию возложена обязанность заключить с FIO5 и членами ее семьи договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., А, ...4.
Решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан для принудительного исполнения Дата обезличена года.
Требования указанного исполнительного документа являются требованиями неимущественного характера.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по РХ от Дата обезличена года на основании выданного ... судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
В пункте 2 данного постановления должнику в течение пяти дней со дня получения предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, о чем в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного листа срок в письменном виде уведомить судебного пристава-исполнителя.
В пункте 3 постановления должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 руб. в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года получена должником Дата обезличена года.
Следовательно, требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником, за вычетом выходных дней по Дата обезличена года включительно.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.
Возражая против данного постановления, должник указывает, что вины Администрации в неисполнении требований исполнительного документа нет, более того, Администрация предприняла все меры к исполнению решения суда, однако по вине взыскателя FIO5, которая отказывается от заключения договора безвозмездной передачи жилья в собственность, требования исполнительного документа не исполнены.
Суд находит требования Администрации необоснованными, поскольку в установленный срок Администрацией не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем установлен в рамках ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и данный срок не может быть продлен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем суд делает вывод о законности, обоснованности установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда, а также постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Администрации являются необоснованным, а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора- законным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления администрации П об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Н.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена года.
Председательствующий Н.В. Попова