Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. г. т. Усть-Абакан РХ *** года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре FIO1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования ... об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании исполнительного сбора,
У С Т А Н О В И Л:Представитель администрации муниципального образования ... обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Е (FIO2 ОВИП УФССП по Е) FIO3 от *** года о взыскании с них исполнительного сбора в сумме 5000 руб., мотивируя свои требования тем, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем за неисполнение в установленный срок решения суда от *** года, обязывающего их в течение одного года привести скотомогильник, расположенный на расстоянии 4900 метров от аала А ... ... и 800 метров от автодороги Б, в надлежащие состояние. Между тем решение суда было должником исполнено *** года, что подтверждается актом по приемке выполненных работ. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС Е от *** года указано, что в акте по приемке выполненных работ капитального ремонта скотомогильника не указана глубина и ширина траншеи, а также не определены лица ответственные за хранение ключей от ворот и крышки скотомогильника, вследствие чего нельзя считать, что решение суда от ***г. исполнено. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства следует освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Наличие или отсутствие указанных оснований определяется по правилам ч.1 ст. 401 ГК РФ. Должник признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, т.е. по характеру требований исполнительного документа, и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. исполнительного документа. В связи с чем Администрация МО ... считает, что Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без достаточных к тому оснований, так как доказательства исполнения решения суда были предоставлены в полном объеме. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя FIO2 ОВИП УФССП по Е FIO3 от *** года о взыскании исполнительного сбора.
В судебное заседание представитель Администрация МО ... не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 441, ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судебный пристав-исполнитель FIO2 ОВИП УФССП по Е FIO3 заявленные требования считает не обоснованными, суду пояснила, что по исполнительному листу, выданном на основании судебного решения от *** года, с требованиями: обязать муниципальное образование ... привести скотомогильник, расположенный на расстоянии 4900 метров от А ... ... и 800 метров от автодороги Б, в надлежащие состояние в течение одного года, *** года было возбуждено исполнительное производство. *** года постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником. Срок для добровольного исполнения решения суда был уточнен судом в определении о разъяснении - до *** года. Доказательств того, что судебное решение было исполнено, должником в установленный срок не было представлено. Судебному приставу *** года впервые должником был предоставлен акт от *** года о приемке выполненных работ по капитальному ремонту скотомогильника. *** года она обратилась в суд с заявлением о разъяснении какие действия должны быть выполнены должником по решению суда. В ходе рассмотрения судом вопроса о разъяснении исполнительного документа ею был сделан выезд на скотомогильник и установлено, что на *** года скотомогильник находится в бесхозном состоянии, забор частично отсутствует, высота забора менее двух метров, ворота открыты, замок на воротах отсутствует и т.д. Определением от *** года суд дал разъяснение исполнительного документа, что привести скотомогильник в надлежащие состояние означает: территорию скотомогильника (биотермической ямы) огородить глухим забором высотой не менее двух метров, с внутренней стороны забора по всему периметру выкопать траншею глубиной 0,8-1,4 метра и шириной не менее 1,5м с устройством вала из вынутого грунта; ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запереть на замки, ключи от которых хранить у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект. В определении Верховного Суда Е от *** года указано, что решение суда от *** года до настоящего времени не исполнено, в акте от *** года о приемке выполненных работ по капитальному ремонту скотомогильника требования суда выполнены частично. После чего на основании ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб (как неимущественные требования) и должнику установлен новый срок для исполнения решения суда.
Представитель взыскателя - помощник прокурора Усть-Абаканского района Цицилина О.А. считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как до настоящего времени решение суда должником не исполнено. Срок для добровольного исполнения был установлен до *** года. Следовательно, постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.441 ГПК РФ, ч.4 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о взыскании исполнительского сбора могут быть оспорены в суде.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа, и права заявителя не были нарушены.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Решением ... суда от *** года с разъяснениями от *** года и от *** года суд обязал муниципальное образование ... привести скотомогильник, расположенный на расстоянии 4900 метров от А ... ... и 800 метров от автодороги Б, в надлежащие состояние в срок до *** года, что означает:
-территорию скотомогильника (биотермической ямы) огородить глухим забором высотой не менее двух метров, с внутренней стороны забора по всему периметру выкопать траншею глубиной 0,8-1,4 метра и шириной не менее 1,5м с устройством вала из вынутого грунта.
-ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запереть на замки, ключи от которых хранить у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект.
В определении Верховного Суда Е от *** года по рассмотрению жалобы на определение о разъяснении исполнительного документа от ***г. указано, что решение суда от *** года до настоящего времени не исполнено должником. В акте от *** года о приемке выполненных работ по капитальному ремонту скотомогильника, подписанного представителями муниципального образования ..., Управления имущественных отношений администрации муниципального образования ..., Управления землепользования муниципального образования ..., Госветинспекции по ...у, Управления Россельхознадзора по Е, территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Е муниципального образования А совет, В», на который ссылается должник, требования суда выполнены частично, поскольку в акте не указана глубина и ширина траншеи, и не определены лица, ответственные за хранение ключей от ворот и крышек скотомогильника, акт принят с замечаниями по п. 5.8 Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
Как следует из акта осмотра от *** года, с прилагаемыми фотографиями, произведенного судебным приставом-исполнителем FIO2 ОВИП УФССП по Е FIO3, скотомогильник на момент осмотра находится в бесхозном состоянии, забор частично отсутствует, высота забора менее двух метров, ворота открыты, замок на воротах отсутствует, люки биотермических ям открыты, крышки лежат рядом, замки на крышках отсутствуют, на территории скотомогильника находятся разлагающиеся туши животных, в нескольких метрах от скотомогильника водоём.
Данные обстоятельства указывают на то, что в установленный срок должник не исполнил требование суда.
На основании ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» *** года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб (как неимущественные требования) и должнику установлен новый срок для выполнения требований суда.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от *** года соответствует требованиям закона.
Доводы представителя заявителя о том, что на основании ст.401 ГК РФ должника следует освободить от взыскания исполнительского сбора, поскольку он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, не основаны на законе, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и разделом VII ГПК РФ.
Заявителем не представлено суду доказательств исполнения должником решения суда в установленный срок.
Заявление администрации муниципального образования ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Администрации Муниципального образования ... об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от *** года о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.) - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в 10-ти дневный срок, со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Н.В.Попова
Мотивированное решение составлено и подписано *** г.
Судья: Н.В.Попова