Решение (№ 2-405/2010) О признании увольнения незаконным.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года п.г.т. Усть-Абакан

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Анисимовой Н.В.,

при секретаре Минченко Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А.И. к администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Захарова А.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работала в администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет .... *** года ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию (по состоянию здоровья). Данное заявление было результатом устной договоренности с главой муниципального образования Усть-Абаканский поссовет П.В.Н. о предоставлении ей свободного времени для подготовки к празднованию 9 мая, так как она является председателем Совета ветеранов п.г.т. Усть-Абакан. Ее намерения уволиться не было. *** года ее ознакомили с распоряжением *** о ее увольнении с *** года по соглашению сторон. С данным распоряжением она была не согласна, о чем *** года сообщила ответчику. Полагает, что в соответствии с п. 4 ст. 80 ТК РФ ей предоставлено право отозвать свое заявление в любое время до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, то есть до *** года. По соглашению между сторонами трудовой договор может быть расторгнут досрочно, однако такое соглашение не заключалось. В трудовой книжке также указано основание увольнения - соглашение сторон, что не соответствует действительности. Принятое распоряжение *** лишило ее права на отзыв своего заявления. На ее место был принят другой работник. Полагает, что принятие на работу с *** года другого работника не влечет недействительность ее права, предусмотренного п. 4 ст. 80 ТК РФ, так как с данным работником трудовой договор может быть расторгнут в случае признания судом ее увольнения незаконным. Понимая это, ответчик издал приказ о восстановлении ее на работе с *** года. Она ознакомилась с этим документом, однако приступить к работе она не смогла, так как у нее возник конфликт со вторым работником. Она пыталась решить вопрос о компенсации морального вреда в досудебном порядке, но ответчик добровольно отказался удовлетворить данное требование, посчитав, что определить размер вреда уполномочен только суд, при этом ответчик не учел положения ст. 237 ТК РФ о возможности заключения соглашения по данному вопросу без обращения в суд. Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с чем она два раза находилась на лечении в больнице. Просит суд признать ее увольнение незаконным и произведенным с нарушением установленного порядка, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы за услуги юриста в размере *** рублей.

В судебном заседании истица Захарова А.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Смирнова Н.В., действующая на основании доверенности, просила отказать Захаровой А.И. в иске в связи с тем, что ею без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из материалов дела и установлено в предварительном судебном заседании, распоряжением *** от *** года истица была уволена на основании личного заявления от *** года в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон, при этом *** года истица была ознакомлена с данным распоряжением, что не оспаривается Захаровой А.И., а данное исковое заявление истицей было подано в суд лишь *** года.

Таким образом, с *** года надлежит исчислять месячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора, в связи с чем суд считает обоснованными возражения представителя ответчика относительно пропуска истицей срока обращения в суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд с иском к администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, истицей представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для восстановления Захаровой А.И. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Захаровой А.И. к администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его объявления через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Дергунова