Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп.г.т. Усть-Абакан 14 мая 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Бугановой Н.В.,
при секретаре Полевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тайдоновой В.А., Воробьёвой Л.Н. к Теплых С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Тайдонова В.А., Воробьева Л.Н. обратились в суд с иском к Теплых С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО с Теплых С.Н., банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей, под ***% годовых, сроком до 03.05.2010 года. Согласно данного кредитного договора поручителями Теплых С.Н. являются Тайдонова В.А., Воробьева Л.Н.. Теплых не исполнила свои обязательства перед банком прекратив погашение задолженности, в связи с чем поручители были вынуждены выплатить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ОАО Абаканскому отделению *** задолженность по кредитному договору в размере Тайдонова *** рублей, Воробьева в сумме *** рублей. Заемщиком по кредитному договору является Теплых, что является основанием взыскания с неё в порядке регресса указанных сумм в пользу истцов, а так же суммы уплаченной при подаче иска госпошлины в размере *** рублей в пользу каждого, судебные издержки в виде суммы уплаченной за копию кредитного договора в размере *** рублей в пользу Тайдоновой В.А..
В судебном заседании истцы Тайдонова В.А., Воробьева Л.Н. исковые требования поддержали, в их обоснование привели обстоятельства, изложенные в заявлении.
Ответчик Теплых С.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была неоднократно извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истцов Тайдонову В.А., Воробьеву Л.Н., исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии ч.1 ст.325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Пунктами 1 и 2 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Вместе с тем, из положений ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Теплых С.Н. является заемщиком по кредитному договору *** от 03 мая 2005 года, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО Абаканским отделением *** на сумму *** рублей.
Согласно п.5.1. данного договора истцы Тайдонова В.А., Воробьева Л.Н. являются поручителями Теплых С.Н..
Пунктом 4.6. кредитного договора *** от *** года предусмотрено, что в случае образования необеспеченной задолженности, кредитор имеет право требовать от заемщика, а равно и поручителей возвращение всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.
В соответствие с условиями пункта 4.6. кредитного договора, в связи с не исполнением обязательств заемщика Теплых С.Н. по уплате задолженности перед банком поручитель Тайдонова В.А. уплатила банку *** рублей, поручитель Воробьева Л.Н. *** рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Абаканского отделения *** имеющимися в деле.
Учитывая изложенное, исковые требования Тайдоновой В.А., Воробьевой Л.Н. к Теплых С.Н.о взыскании денежных средств в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в рамках заявленных исковых требований.
За выдачу Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО Абаканским отделением ***, заверенной копии кредитного договора, истцом Тайдоновой уплачено *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером указанного банка. Данную сумму суд признает судебными расходами.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцами при подаче иска государственная пошлина, в счет её возврата подлежит взысканию с ответчика, а так же судебные расходы в сумме *** рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Тайдоновой В.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тайдоновой В.А., Воробьёвой Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с Теплых С.Н. в пользу Тайдоновой В.А. *** рублей *** копейки, судебные расхода в размере *** рублей, всего *** рублей *** копейки, а так же в счет возврата государственной пошлины *** рублей.
Взыскать с Теплых С.Н. в пользу Воробьёвой Л.Н. *** рублей *** копеек, а так же в счет возврата государственной пошлины *** рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Н.В. Буганова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2010 года.
Судья: Н.В. Буганова