Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дело № 2-520/10
п. г. т. Усть-Абакан РХ 16 августа 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Безъязыковой Л.Д.,
при секретаре Рышкевич А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поповой О.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:Взыскатель по исполнительному производству № *** Попова О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП по РХ по необращению взыскания на автозаправочную станцию, принадлежащую на праве собственности должнику Г.А.С.., мотивируя свои требования тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2009 г. с учетом кассационного определения Новосибирского областного суда от 18 мая 2010 г. с Г.А.С. в ее пользу взыскано *** рублей. В ходе исполнительного производства было установлено, что Г.А.С. на праве собственности принадлежит жилой дом предварительной оценочной стоимостью *** рублей и автозаправочная станция общей площадью 336,3 кв.м. предварительной оценочной стоимостью *** рублей. Имущественное взыскание может быть удовлетворено только за счет обращения взыскания на автозаправочную станцию, поскольку указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания Г.А.С. помещением, в силу чего на него не может быть обращено взыскание. Она лично и через представителя неоднократно обращалась в Усть-Абаканский районный отдел УФССП России но Республике Хакасии с требованием наложить арест па указанную автозаправочную станцию и обратить на нес взыскание. Однако пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ отказалась обращать взыскание на указанную автозаправочную станцию и накладывать на нее арест, мотивируя это тем, что данная автозаправочная станция выступает предметом залога по договору залога, заключенному между Г.А.С. и *** банком *** в липе Дополнительного офиса №*** Абаканского отделения №*** *** (ОАО), а обращение взыскания на заложенное имущество, но мнению судебного пристава-исполнителя невозможно. При этом судебный пристав-исполнитель не сослалась на конкретные правовые нормы, запрещающие обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, в целях удовлетворения требования третьих лиц. Поповой О.Н, и ее представителю также не удалось найти подобных норм при самостоятельном анализе ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О залоге недвижимости (ипотеке)». Таким образом считает, судебный пристав-исполнитель немотивированно отказала в обращении взыскания на имущество должника Г.А.С. Имея возможность совершить действия по обращению взыскания на автозаправочную станцию, судебный пристав-исполнитель фактически бездействовала. Бездействия нарушают права взыскателя на исполнение судебного акта, и вообще ставят под угрозу исполнение судебного решения, поскольку должник Г.А.С. предпринимает действия по созданию искусственной задолженности перед своей супругой Г.Н.В.. Так, на рассмотрении в Усть-Абаканском районом суде находится дело о разделе совместно нажитого Г.А.С. и Г.Н.В. имущества. По мнению Поповой О.Н., данный процесс направлен на уменьшение объема имущества Г.А.О. на которое может быть обращено взыскание. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности должнику Г.А.С. автозаправочную станцию, является незаконным, затрагивает права и интересы взыскателя. Просила обязать Усть-Абаканский районный отдел УФССП по РХ совершить в установленном законодательством порядке исполнительные действия по обращению взыскания на автозаправочную станцию общей площадью 336,3 кв.м., расположенную по адресу ..., принадлежащую па праве собственности Г.А.С.
В судебном заседании представитель заявителя Попова О.Н. на заявленных требованиях настаивала, в обоснование привела вышеизложенные обстоятельства.
Представитель должника Г.А.С. - Д. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что Автозаправочная станция, расположенная по адресу: ... принадлежащая должнику, является предметом залога согласно Договору ипотеки № *** от *** г. в пользу залогодержателя - *** банка *** (ОАО) в лице доп.офиса № *** Абаканского отделения № *** Сбербанка России (ОАО). Обращение взыскания на указанное имущество неизбежно приведет к нарушению прав и законных интересов, как залогодателя (должника), так и залогодержателя. Обращение взыскания на заложенное имущество возможно только лишь на основании по исполнительного документа.
Представитель Усть-Абаканского районного отдела УФССП по РХ по доверенности судебный пристав-исполнитель Высоцкая Н.А. заявленные требования считает не обоснованными, указав на доводы, приведенные представителем должника.
Представитель Абаканского отделения № *** просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ***
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.441 ГПК РФ бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть оспорено взыскателем. Заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемого бездействия должностных лиц, возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемое бездействие (ч.1 ст.249 ГПК РФ)
Согласно положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании исполнительного листа №*** от *** Усть-Абаканским районным отделом УФССП по РХ ***. возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с должника Г.А.С. в пользу взыскателя Поповой О.Н. денежных средств в сумме *** руб.
Взыскатель Попова О.Н. оспаривает бездействие должностных лиц службы судебных приставов в части не обращения взыскания на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: ... принадлежащую должнику Гусейнову А.С.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из Договора ипотеки № *** от *** г. следует, что автозаправочная станция, расположенная по адресу: ... принадлежащая должнику, является предметом залога в пользу залогодержателя- *** (ОАО) в лице доп.офиса № *** Абаканского отделения № *** ***
Обременение ипотекой зарегистрировано в УФРС по РХ ***.
Статьями 32, 33, 35 ФЗ «Об ипотеке» на залогодателя возложена обязанность залогодателя по защите заложенного имущества от притязаний третьих лиц. В целях сохранности заложенного имущества должник уведомил судебного пристава-исполнителя об имеющемся обременении имущества - АЗС, ипотеке в силу договора.
В силу ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительного документа об обращении взыскания на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: ... принадлежащую должнику, в соответствии со ст. 78 Закона «об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю не предъявлялось, поскольку такого требования взыскатель и не заявлял.
Требование взыскателя, не являющегося залогодержателем, об обращении взыскания на заложенное имущество без исполнительного документа противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога.
При таких обстоятельствах бездействие судебных приставов-исполнителей Усть-Абаканского районного отдела службы судебных приставов по не обращению взыскания на заложенное имущество -автозаправочную станцию, расположенную по адресу: ..., принадлежащую должнику Г.А.С. соответствует закону, а следовательно не нарушает права взыскателя.
Заявление взыскателя об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Поповой О.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в 10-ти дневный срок, со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Л.Д. Безъязыкова
Мотивированное решение составлено и подписано 20.08.2010 г.
Судья: Л.Д. Безъязыкова