Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 19 августа 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Безъязыковой Л.Д.,
при секретаре Рышкевич А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инкижековой И.Н. к Канзычакову В.П. и к Канзычаковой Е.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Инкижекова И.Н. обратилась в суд с иском к Канзычакову В.П. и к Канзычаковой Е.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя исковые требования тем, что *** года на перекрестке улиц *** - *** в п.г.т ... Канзычаков В.П., управляя автомобилем ***, нарушив требования знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу», не предоставил преимущество в движении автомобилю *** под управлением истца и допустил столкновение. Владельцем *** является Канзычакова Е.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истица и ее несовершеннолетний сын Б. получили телесные повреждения. Обратившись в страховую компанию ответчицы филиал ООО «Росгосстрах» в РХ с заявлением о страховой выплате, истица получила отказ в связи с тем, что период действия страхового полиса у ответчика Канзычаковой Е.Ю. истек ***., до совершения ДТП. Согласно оценки автоэксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***. За услуги автоэксперта истицей оплачено ***. В результате ДТП был причинен вред здоровью истицы: ссадины груди, левого коленного сустава, правой голени. Из-за причиненных телесных повреждений она испытала нравственные страдания, сильную физическую боль в момент удара, в процессе заживления ушибов, испытала состояние шока, после ДТП боится сесть за руль, вынуждена отказаться от привычных занятий, уменьшить физическую нагрузку. Свои нравственные страдания оценивает в *** рублей. Просила взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба *** руб, возмещение затрат по оценке - *** руб, компенсацию морального вреда в *** руб.
В ходе судебного разбирательства истец Инкижекова И.Н. на исковых требованиях настаивала, в обоснование привела вышеуказанные обстоятельства.
Ответчик Канзычакова Е.Ю. исковые требования признала частично, суду пояснила, что являлась владельцем автомобиля ***. На супруга доверенности не было, пользоваться автомобилем супругу не разрешала. В день ДТП супруг взял автомобиль без разрешения. По оценке повреждений автомобиля возражений не имеет. Моральный вред в разумных пределах согласна возместить.
Ответчик Канзычаков В.П. исковые требования в части материального ущерба признал полностью, суду пояснил, что, не имея водительского удостоверения, без разрешения супруги взял принадлежащий ей автомобиль *** и в нетрезвом состоянии совершил ДТП. По оценке повреждений автомобиля возражений не имеет. Моральный вред в разумных пределах согласен возместить.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п.1,2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него). ( п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что *** в п.г.т ... на перекрестке улиц *** - *** произошло ДТП, участниками которого были водитель Инкижекова И.Н., управляющая на праве собственности автомобилем *** г/н *** *** регион, и водитель Канзычаков В.П., не имеющий водительского удостоверения, управляющий без законных оснований автомобилем *** г/н *** *** регион, владельцем которого является его супруга Канзычакова Е.Ю. В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения, водителю Инкижековой И.Н. и ее несовершеннолетнему сыну Б. *** г.р. были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Проведенной по делу административной проверкой установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля *** г/н *** *** регион -Канзычакова В.П., который нарушив требования знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу», не предоставил преимущество в движении автомобилю *** г/н *** *** под управлением Инкижековой И.Н. и допустил с ним столкновение. Данный факт подтверждается постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Усть-Абаканскому району от ***, и стороной ответчика не оспаривается.
В результате ДТП автомобилю *** г/н *** *** регион, принадлежащему Инкижековой И.Н. на праве собственности, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, согласно заключения автоэксперта №*** составляет ***. Заключение автоэксперта стороной ответчика не оспаривается.
В страховой выплате Инкижековой И.Н. отказали, в связи с истечением срока действия договора ОСАГО на владельца автомобиля *** г/н *** *** регион Канзычакову Е.Ю.
Как установлено судом, владельцем источника повышенной опасности -автомобиля *** г/н *** *** регион -является Канзычакова Е.Ю. Однако источник повышенной опасности выбыл из обладания Канзычаковой Е.Ю. вследствие ее халатного отношения к его сохранности, поскольку ее супруг Канзычаков В.П. путем свободного доступа стал обладателем источника повышенной опасности -автомобиля *** г/н *** *** регион.
Принимая во внимание данные обстоятельства суд возлагает ответственность по возмещению вреда как на владельца источника повышенной опасности - Канзычакову Е.Ю., так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности- Канзычакова В.П.
Степень вины ответчиков суд распределяет в долевом порядке: вину Канзычаковой Е.Ю. суд оценивает на 30%, Канзычакова В.П. -70%.
Имущественный вред, причиненный истцу на сумму *** руб. (в том числе *** руб. оплату услуг автоэксперта), подлежит возмещению ответчиками в долевом порядке:
30% от *** руб. - *** руб. - с Канзычаковой Е.Ю.
70% от *** руб. - *** руб. - с Канзычакова В.П.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Здоровье относится к нематериальным благам (ст.150 ГК РФ).
В ходе административной проверки истцу была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой, в результате ДТП истцу Инкижековой И.Н. причинены телесные повреждения в виде ссадины груди, левого коленного сустава, правой голени, не повлекшие вреда здоровью.
У суда нет оснований подвергать сомнению заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно дано на профессиональном уровне, с исследованием медицинских документов и непосредственным обследованием потерпевшего.
Вследствие телесных повреждений, полученных в результате ДТП истец, несомненно, испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, последующем плохом самочувствии.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть полученных телесных повреждений, длительность лечения, степень нравственных и физических страданий истца, а также вину ответчиков, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** руб., который также подлежит возмещению ответчиками в долевом порядке в зависимости от степени вины (Канзычакова Е.Ю.- 30%, Канзычаков В.П. -70%.)
Судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально установленным долям ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования в части возмещения материального ущерба удовлетворить полностью, в части возмещения морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Канзычаковой Е.Ю. в пользу Инкижековой И.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб, всего взыскать *** руб.
Взыскать с Канзычакова В.П. в пользу Инкижековой И.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб, всего взыскать *** руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Д. Безъязыкова
Мотивированное решение составлено и подписано 24.08.2010г.
Судья: Л.Д. Безъязыкова