п.г.т. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 августа 2010 года
Усть-Абаканский районный суд в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
при секретаре Головатюк Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц С.М. к Закрытому акционерному обществу «Биджинское» о взыскании среднего заработка за время вынужденного приостановления работы, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Заяц С.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Биджинское» (ЗАО «Биджинское») о взыскании среднего заработка за время вынужденного приостановления работы, возмещении морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что с *** года, согласно приказа, он был принят на работу *** в ЗАО «Биджинское». *** года он обратился к руководству ЗАО «Биджинское» о выплате заработной платы, однако в выплате заработной платы было отказано в связи с отсутствием денег. С *** года по настоящее время он не работает и не уволен, скот продан, другую работу ему не предлагают, мотивируя, что ЗАО «Биджинское» хозяйственную деятельность не осуществляет. Но на период отпусков сторожей автогаража, зернотока нанимают людей со стороны по договору. В связи с отсутствием хозяйственной деятельности в ЗАО «Биджинское» приказом от *** года произведено сокращение кадров, в этом приказе он отсутствует. Согласно справки о заработной плате выданной ЗАО «Биджинское» его заработная плата за последние три месяца составила *** рублей. Просил взыскать с ответчика средний заработок за период приостановления работы с *** по *** г. (по дату подачи иска) на сумму *** руб. Неправомерными действиями ответчика ему причин моральный вред, который он оценивает в *** руб. и просит взыскать.
В ходе судебного разбирательства представитель истца - Заяц В.В. на исковых требованиях настаивала, в обоснование привела вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что она до *** года работала *** в ЗАО «Биджинское», муж работал там же скотником. В денежном выражении заработная плата на предприятии не выплачивалась систематически, зарплату выбирали зерном и другими натуральными продуктами. Задолженность по заработной плате на ***г перед Заяц С.М. около *** руб. После ***г заработную плату истец не получал и до сих пор не уволен. Заявление о приостановление работы, подписанное истцом, она лично принесла С., которая была ответственная за входящую корреспонденцию. На заявлении С. был поставлен входящий номер. Однако заявление она оставлять не стала, поскольку все документы там исчезали бесследно, и лично понесла его директору ЗАО «Биджинское» К.. Директор сказал, что Заяц С.М. у него не работает. В обоснование морального вреда указала, что директор вместо того, чтобы выплатить задолженность по заработной плате, угрожал уволить Заяц С.М. за прогулы.
Ответчик в лице генерального директора ЗАО «Биджинское» Кобельков А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что он с *** года назначен генеральным директором ЗАО «Биджинское», до этого ген.директором был К. Заяц С.М. работал в ЗАО «Биджинское» по ***, после чего фактически стал работать в *** у С. - бывшего директора ЗАО «Биджинское», без официального перевода. ЗАО «Биджинское» с *** года не работало, работало ***, никакой производственно-финансовой деятельности ЗАО «Биджинское» не вело, числится только на бумаге, но не ликвидировано. После С. директором ЗАО «Биджинское» стал К.. Согласно данным бухгалтерии по ЗАО «Биджинское», задолженности по заработной плате перед Заяц С.М. нет, Заяц С.М выбрал всю зарплату безналичным расчетом, и остался должен *** руб. Действительно на ***г. с ЗАО «Биджинское» Заяц С.М. был не уволен, числился на предприятии. Денежных средств на выплату заявленных исковых требований у ЗАО «Биджинское» нет
Выслушав стороны, показания свидетеля С., исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
В судебном заседании установлено следующее.
С *** года Заяц С.М. принят в ЗАО «Биджинское» ***, что следует из приказа *** от *** года.
*** года Заяц С.М. подал директору ЗАО «Биджинское» заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за предыдущие месяцы (вх. *** от ***г), что подтвердила в суде свидетель С., которая работала до *** г. в ЗАО «Биджинское» в качестве бухгалтера расчетной группы и была ответственная за входящую корреспонденцию.
Так свидетель С. суду показала, что ***г супруга Заяц С.М. принесла заявление от Заяц С.М. о том, что он приостанавливает работу с ***г в связи с невыплатой заработной платы. Она зарегистрировала данное заявление и отдала обратно Заяц В.В. по ее просьбе, чтобы та сама отнесла заявление директору ЗАО «Биджинское» К., поскольку действительно документы у них в конторе систематически исчезали бесследно, при этом ключ от сейфа был только у директора. О том, что Заяц С.М. не выходит на работу с *** г в связи с невыплатой заработной платы, директору К. прекрасно было известно, об этом разговор был не раз.
На *** года задолженность по заработной плате перед Заяц С.М. составляла *** руб.
Данный факт следует из объяснений сторон о том, что после *** года заработная плата Заяц С.М. не выплачивалась, и из справки от ***г., подписанной директором ЗАО «Биджинское» Кобельковым А.А., и заверенной печатью предприятия, согласно которой задолженность по заработной плате перед Заяц С.М. по ЗАО «Биджинское» до настоящего времени составляет *** руб.
Доводы ответчика о том, что по данным бухгалтерии Заяц С.М. выбрал всю зарплату безналичным расчетом и еще остался должен на сумму *** руб., опровергаются вышеприведенной справкой о задолженности от ***г.
Также доводы ответчика о том, что с *** года заработная плата Заяц С.М. в ЗАО «Биджинское» не начислялась в связи с его переходом в *** к С., опровергаются справкой о начисленной заработной плате от ***г. л.д.7), подписанной руководителем ЗАО «Биджинское» Кобельковым А.А., согласно которой начисление по заработной плате Заяц С.М. в ЗАО «Биджинское» за *** года составило *** руб, за *** -*** руб.
На основании ст. 142 ТК РФ Заяц С.М. имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей
Расчет среднего заработка, представленный истцом, за период на выплату ему среднего заработка за период приостановления работы с *** по *** г. (по дату подачи иска) на сумму *** руб., судом проверен, расчет является правильным.
Данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Биджинское» в пользу истца.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действиями ответчика в виде невыплаты заработной платы в течение более полугода истцу причинены нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
По требованиям неимущественного характера о возмещении морального вреда госпошлина составит-*** руб., по требованиям имущественного характера - *** руб. (от суммы *** руб).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Биджинское» в пользу Заяц С.М. средний заработок за время вынужденного приостановления работы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего *** (***) руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Биджинское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в 10-ти дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Н.В.Попова
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 27.08.2010г.
Судья: Н.В.Попова