РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 02 сентября 2010 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Головатюк Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топакова А.А. к Саражакову В.Ф. о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи и процентов за просрочку оплаты,
УСТАНОВИЛ:
Топаков А.А. обратился в суд с иском к Саражакову В.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования тем, что *** г. истец передал, а ответчик получил в долг мясо на сумму *** руб., истец обязался вернуть за него стоимость до ***г., что подтверждается письменной распиской ответчика. До настоящего времени ответчик не рассчитался за мясо. Возникшие отношения истец квалифицирует как отношения, вытекающие из договора займа, в рамках которых на получателя возлагается обязанность по возврату полученного имущества, либо его стоимости (ст. 395 ГК РФ с ***г. по ***г в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Мальцев А.А. исковые требования уточнил, суду пояснил, что в *** года Глава Крестьянско-фермерского хозяйства Саражаков В.Ф. нанял к себе на работу закупщика мяса Топакова А.А., заключил с ним агентский договор на поставку мяса, выдавал ему деньги в подотчет, тот ездил в ... закупал мясо с больших количествах и отдавал Саражакову В.Ф. После чего, чтобы не платить Топакову А.А. зарплату, Саражаков В.Ф. сам ездил в ... и закупал у населения мясо. Таким образом, в *** года агентский договор уже не действовал. Однако у Саражакова В.Ф. не получилось работать самостоятельно, потому что закупать и перерабатывать мясо требует очень много времени и накладно. Саражаков позвонил опять Топакову. Тот предложил Саражакову купить личное мясо Топакова. Саражаков согласился. Топаков привез мясо, Саражаков написал расписку. Ни о каком договоре поставки в этой расписке не говорится. Чистый договор купли-продажи, который не оплачен. Просил взыскать задолженность по оплате товара по договору купли-продажи в сумме *** руб. и проценты по ст.395 ГК РФ на сумму *** руб.
Представитель ответчика Чертыков М.К. исковые требования не признал, суду пояснил, что отношения между сторонами носят экономический характер, который ненеподведомствен суду общей юрисдикции. Есть агентский договор, есть фактуры на большие суммы, исковые требования также заявлены на большую сумму. Всё это признаки экономического спора. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 1-3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что *** года между Топаковым А.А. (продавец) и Саражаковым В.Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому покупатель приобрел у продавца мясо на сумму *** руб. с оплатой товара до ***г. До настоящего времени оплата товара покупателем не произведена.
Сделка купли-продажи совершена сторонами в простой письменной форме, что соответствует требованиям закона, в частности ст.161 ГК РФ, в подтверждение чего истцом представлена расписка Саражакова В.Ф. от ***г., данная Топакову А.А. л.д.3), из текста которой следует, что Саражаков В.Ф. взял у Топакова мясо на *** руб., обязался вернуть долг до ***г.
Доводы представителя ответчика о том, что Топаков А.А. систематически поставлял Саражакову мясо в больших количествах для переработки, вследствие чего спорные отношения имеют признаки экономического спора и подведомственны арбитражному суду, суд считает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что стороны заключили сделку купли-продажи как физические лица, а не индивидуальные предприниматели, что исключает экономическую природу сложившихся правовых отношений между сторонами.
Из расписки л.д.3), которой истец обосновывает исковые требования, следует, что отношения между сторонами имеют договорную основу по договору купли-продажи, регулирующиеся гражданским законодательством.
Ответчиком не представлено суду доказательств, что оплата по договору купли-продажи произведена.
Таким образом, исковые требования Топакова А.А. о взыскании с Саражакова В.Ф. основного долга по договору купли-продажи в сумме *** руб. подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты, за период с ***г по ***г., на сумму в *** руб. Расчет процентов судом проверен, расчет правильный.
Исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере *** руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Саражакова В.Ф. в пользу Топакова А.А. задолженность по оплате по договору купли-продажи в сумме *** руб., проценты за просрочку оплаты в сумме *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб. Всего взыскать *** (***).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд в десятидневный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.09.2010 г.
Судья: Н.В. Попова