Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 19 января 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Малыхиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко А.В. к Терских М.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Степаненко А.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Терских М.Г. (далее ответчик) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что *** на перекрестке - *** км. главной дороги «...». .. с второстепенной дороги со стороны. .. в сторону. ..-по вине водителя автомобиля «***», (государственный регистрационный знак *** Терских М.Г., произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему истцу на праве собственности. Согласно оценки автоэксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** Истец получил страховую выплату в связи с ДТП в максимальном размере *** руб. Разбитый автомобиль был продан истцом за *** руб. Не возмещенный ущерб составил *** руб., который просил взыскать с ответчицы. Кроме того, так как автомобиль пострадал в ДТП и был в технически неисправном состоянии, истцу пришлось прибегнуть к транспортировке его с места аварии до места временного хранения в. .., затем перевезти автомобиль из. .. в. .., где автомобиль находился на платной стоянке до времени его продажи. Расходы в связи с этим составили: услуги автоэвакуатора из. .. в. .. - *** руб., хранение автомобиля на автостоянке в. .. - *** руб., хранение автомобиля на автостоянке в. .. -*** руб., услуги автоэксперта -*** руб., автоуслуги (подъемный кран) при проведении экспертизы в. .. - *** руб., стоимость проезда из. .. в. .. - *** руб., расходы по доставке телеграммы ответчице Терских М.Г. и страховой компании - *** руб. Итого расходы составили *** руб., которые просил взыскать с ответчицы. Так же просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, причиненного ему, его супруге С.И.М. и дочери С.Н.А., т.к. при ДТП все получили телесные повреждения. Дочь проходила стационарное лечение в отделении детской хирургии Абаканской городской больницы. На следующее утро после поступления дочери в больницу к ней пришли родственники ответчицы, которые расспрашивали об обстоятельствах ДТП, чем доставили ей дополнительные моральные страдания. Он и его супруга также обращались в приемный покой этой больницы по поводу травм, полученных в результате ДТП. Полученные по вине ответчицы травмы доставляли им физические и моральные страдания. Кроме того, отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что крайне осложнило жизнь семьи вдали от постоянного места проживания, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляло чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Моральный вред оценивает по *** руб. взрослому и в *** руб. ребенку, в общей сумме *** руб., который просил взыскать в свою пользу с ответчика.
В судебном заседании истец Степаненко А.В. на исковых требования настаивал, в обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что, в связи с повреждениями в ДТП, у дочери на лбу остался неизгладимый шрам, причиняющий дочери нравственные страдания. Кроме того, в связи с ДТП он со своей семьей оказался вдали от дома, за 500 км, машина разбита, два ребенка (дочь и племянник) в больнице, он был вынужден в течение недели заниматься делами с транспортировкой разбитой машины, лечением пострадавших, вынужден был снимать жилье в. .., отпуск у семьи был испорчен. Кроме того, на следующее утро после ДТП родственники ответчицы приходили в больницу к дочери и расспрашивали ребенка с сотрясением мозга о том, кто был за рулем, мама или папа, пили или не пили родители, чем еще больше напугали ребенка. В судебном заседании просил дополнительно взыскать понесенные судебные расходы в размере ***. (стоимость железнодорожного билета. ..) для прибытия в судебное заседание.
Представитель ответчика - адвокат Кадкина Н.М. исковые требования в части возмещения дополнительно понесенных истцом расходов на сумму *** руб. признала полностью. В остальной части исковые требования признала частично. Не оспаривая виновность ответчика в ДТП, возражает по предъявленной к возмещению сумме ущерба, причиненного от повреждений автомобиля. Считает, что к возмещению подлежит разница между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и суммой, по которой истец продал разбитый автомобиль с учетом выплаченной страховки (***. - ***. - ***. = ***.). По моральному вреду, с учетом тяжести полученных телесных повреждений истцом и его дочерью и неосторожной вины ответчика в ДТП, считает размер компенсации сильно завышенной. В части возмещения морального вреда по поводу причинения телесных повреждений супруге, считает требования не основаны на Законе. Сама ответчица сильно пострадала в ДТП, ей причинен тяжкий вред здоровью, она была вся переломана, лежала в больнице, сейчас она не работает, находится на иждивении своего мужа, который является пенсионером МВД, имеет на иждивении двоих *** детей студентов.
Ответчик Терских М.Г. и третье лицо на стороне истца Степаненко И.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика Терских М.Г. и третьего лица на стороне истца Степаненко И.М.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела ***, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п.п.1,2 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия *** на перекрестке - *** км. главной дороги «...». .. с второстепенной. .. в сторону. .. - в результате которого был поврежден автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий истцу Степаненко А.В., является водитель автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, - Терских М.Г.
Виновность в ДТП ответчиком Терских М.Г. не оспаривается и подтверждается приговором Усть-Абаканского районного суда от ***, которым Терских М.Г. признана виновной в совершении ДТП и осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ ( нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик Терских М.Г. являлась собственником автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, что не оспаривалось самим ответчиком.
Из материалов дела (страховой полис *** л.д.13, договора купли-продажи транспортного средства л.д.16) следует также, что истец Степаненко А.В. являлся собственником автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб).
Требования истца по определению причиненного ему ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по заключению автоэксперта в размере *** руб., являются необоснованными, поскольку реальный ущерб, причиненный владельцу поврежденного автомобиля, в силу ст.15 ГК РФ, должен исчисляться с учетом износа автомобиля.
Восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа, согласно заключения автоэксперта от *** (л.д.26), составляет *** руб.
Поскольку автомобиль истцом продан без затрат на его восстановление, убытки следует исчислять, как разницу между предполагаемой рыночной стоимостью автомобиля до ДТП, и суммой, вырученной от продажи разбитого автомобиля, с учетом выплаченной страховки.
Предполагаемая рыночная стоимость автомобиля «HondaStream» государственный регистрационный номер *** до ДТП, согласно заключения автоэксперта от *** (л.д.26), составляет *** руб.
Остаточную стоимость автомобиля после ДТП суд определяет в размере *** руб., за которую истец продал разбитый автомобиль, согласно договора купли-продажи от *** (л.д.16).
Сумма убытков составляет:
*** (рыночная стоимость автомобиля до ДТП) - *** (цена продажи) - *** (выплаченная страховка) =*** руб.
Дополнительное понесенные истцом расходы в связи с ДТП по оплате услуг автоэвакуатора из. .. в. .. - *** руб., хранение автомобиля на автостоянке в. .. - *** руб., хранение автомобиля на автостоянке в. .. -*** руб., услуги автоэксперта -*** руб., автоуслуги (подъемный кран) при проведении экспертизы в. .. - *** руб., стоимость проезда из. .. в. .. - *** руб., расходы по доставке телеграммы ответчице Терских М.Г. и страховой компании - *** руб., всего на сумму *** руб., подтверждаются представленными истцом квитанциями, товарным и кассовыми чеками, находятся в прямой причинной связи с ДТП, и подлежат взысканию с ответчика.
Всего в счет возмещения убытков подлежит взысканию с ответчика:
*** = *** руб.
Требования о компенсации истцу морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и места жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов уголовного дела *** по обвинению Терских М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, следует, что в результате ДТП *** истец Степаненко А.В. получил ушиб грудной клетки и гематому голени слева, не повлекшие вреда здоровью. Дочь истца несовершеннолетняя С.Н.А. (*** лет) в результате ДТП получила сотрясение головного мозга и гематому лба, не повлекшие вреда здоровью, в течение двух дней находилась на излечении в детском хирургическом отделении Абаканской городской больницы.
В связи с полученными истцом и его малолетней дочерью телесными повреждениями, истец понес физические и нравственные страдания, что является основанием для возмещения истцу морального вреда.
Остальные обстоятельства, положенные истцом в обоснование морального вреда, а именно что ДТП произошло вдали от дома, необходимость искать эвакуатор, испорченный отпуск и т.д., не подлежат компенсации, поскольку законодательством не предусмотрены в виде оснований для возмещения морального вреда. Наличие на лбу дочери неизгладимого шрама, полученного в результате ДТП, не подтверждено надлежащими доказательствами.
Получение супругой истца телесных повреждений в ДТП не является основанием для возмещения истцу морального вреда, поскольку моральный вред причинен С.И.М.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с полученными истцом и его дочерью телесными повреждениями, суд принимает во внимание неосторожную форму вины причинителя вреда Терских М.Г., её семейное и имущественное положение. В результате ДТП ответчица получила тяжкий вред здоровью в виде двойного перелома ноги, в настоящее время не работает, находится на иждивении своего супруга, который является пенсионером МВД, имеет на иждивении двоих *** детей студентов.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** руб., из которых за физические и нравственные страдания истца - *** руб. и дочери -*** руб.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. и оплата проезда в судебное заседание из. .. в размере ***.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска заявлены были исковые требования на общую сумму *** (убытки) + *** (моральный вред) = *** руб. Удовлетворены исковые требования на сумму *** (убытки) + *** (моральный вред) = *** руб. (44%)
Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы истца за проезд в судебное заседание: 44% от *** руб. = *** руб.
Подлежащая возврату госпошлина по удовлетворенным имущественным требованиям от суммы *** руб. составит *** руб.
Подлежащая возврату госпошлина по удовлетворенным неимущественным требованиям по возмещению морального вреда в отношении истца и дочери составит *** руб.
Всего подлежащая возврату госпошлина составит- *** руб. и судебные издержки в размере ***., всего ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Терских М.Г. в пользу Степаненко А.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб., всего взыскать ***. (***).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в десятидневный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Попова
Мотивированное решение составлено и подписано 24.01.2011 года.
Судья: Н.В. Попова