РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т.Усть-Абакан, РХ 01 февраля 2011 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Бугановой Н.В.,
при секретаре Рышкевич А.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Максименко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратились в суд с иском к Максименко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что *** ООО «Русфинанс Банк» и Максименко Е.В. заключили кредитный договор *** о предоставлении Максименко кредита в сумме *** рублей, сроком до ***, для приобретения автомобиля. Сумма кредита была перечислена заемщику на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации - продавца по договору купли-продажи автомобиля. Кредит предоставлен под *** % годовых. В обеспечение кредитных обязательств согласно п.1 и 2 договора о залоге № *** от ***, залогом является транспортное средство - автомобиль *** *** года выпуска, кузов № ***, двигатель № ***. Банк в праве обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.10 кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и процентов должно производится заемщиком ежемесячно в сумме не менее *** рублей, *** числа каждого месяца до ***. Однако заемщик Максименко не исполняет обязанности по уплате как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, ответчик неоднократно нарушает обязательства. Истец просит взыскать с ответчика общую задолженность по кредиту, которая составляет *** рублей, из которых: текущий долг по кредиту *** рублей; задолженность по срочным процентам на сумму кредита *** рублей; просроченный кредит *** рублей, просроченные проценты *** рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга *** рублей, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов *** рублей, взыскать с ответчика в счет возврата государственной пошлины *** рублей.
Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» Зайцев В.С. действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля TOYOTAPASSO *** года выпуска, кузов № ***, двигатель № *** в счет погашения задолженности по кредиту, в остальном заявленные требования поддержал, приведя в их обоснование доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Максименко Е.В. уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ранее в судебных заседания исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признавал частично, в части взыскания с него денежных средств в сумме *** рублей.
Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Максименко Е.В. при участии его представителя Остальцова С.Н..
Представитель ответчика Максименко Е.В. - Остальцов С.Н. действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не признали частично, показав, что требования банка о наложении взыскания на заложенный автомобиль не подлежат удовлетворению, поскольку банк хочет взыскать с ответчика Максименко как сумму долга по кредитному договору, так и стоимость заложенного автомобиля. Кроме того, банк не препятствовал отчуждению заложенного автомобиля, не принял мер по оспариванию сделки купли - продажи автомобиля, хотя в силу предусмотрительности обязан был сделать это.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
ООО «Русфинанс Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава ООО «Русфинанс Банк», утвержденного ***, о чем свидетельствует материалы дела, заверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ***.
Как установлено в судебном заседании *** между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Максименко Е.В. заключен кредитный договор *** о предоставлении Максименко кредита в сумме *** рублей, сроком до ***, для приобретения автомобиля TOYOTAPASSO *** года выпуска, кузов № ***, двигатель № ***, под *** % годовых.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811, 819 ЕК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего
отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере *** рублей была перечислена на банковский специальный счет продавца автомобиля, *** рублей перечислено в счет договора страхования от ***, что подтверждается платежными поручениями *** от ***.
Максименко не исполняются обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и по уплате начисленных процентов, что также видно из расчета задолженности, истории погашений.
В силу ч. 2 ст. 811 ЕК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении
заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов.
Пунктом 14 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности перед кредитором производится в следующем порядке: уплата повышенных процентов, уплата просроченных процентов, погашение задолженности по основному долгу, уплата срочных процентов, погашение задолженности по основному долгу.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, который проверен судом, задолженность Максименко по кредиту составляет *** рублей, из которых: текущий долг по кредиту *** рублей; задолженность по срочным процентам на сумму кредита *** рублей; просроченный кредит *** рублей, просроченные проценты *** рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга *** рублей, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов *** рублей.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иного расчета ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с Максименко Е.В. задолженность по кредитному договору *** рублей, из которых: текущий долг по кредиту *** рублей; задолженность по срочным процентам на сумму кредита *** рублей; просроченный кредит *** рублей, просроченные проценты *** рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга *** рублей, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов *** рублей.
В соответствии со п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда..
Статьей 20 Федерального Закона «О залоге» предусмотрено, что залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.
В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Максименко Е.В. заключен договор о залоге № ***, в соответствии с п.1 данного договора, автомобиль марки *** *** года выпуска, кузов № ***, двигатель № *** цвет кузова серый передан в залог в целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору.
В силу п. 6, 10, 14.1 договора о залоге от *** залогом обеспечивается возврат суммы кредита, уплата процентов, уплата повышенных процентов, возмещение судебных издержек. Залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя, отчуждать предмет залога, третьим лицам. Залогодатель не вправе изменять регистрационные данные заложенного имущества, без согласия залогодержателя.
Согласно справки УГИБДД МВД РФ по РХ от *** *** автомобиль *** *** года выпуска, кузов № ***, двигатель № *** был поставлен и снят с регистрационного учета без присвоения государственных регистрационных знаков на имя Максименко Е.В.. В период с *** по *** указанный автомобиль был зарегистрирован на имя Ш., в период с *** по настоящее время сведения в ГИБДД МВД по РХ о собственнике автомобиля отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что последний собственник автомобиля, являющегося предметом залога по настоящему делу, была Ш., которая продала автомобиль неизвестному ей лицу.
Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору о залоге, автомобиль продан третьим лицам, установить принадлежность и место нахождение указанного автомобиля в судебном заседании не представляется возможным.
Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** в размере *** рубль *** копейки, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки *** *** года выпуска, кузов № ***, двигатель № ***, ПТС серии ***
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в счет ее возврата в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Факт уплаты государственной пошлины, подтверждается платежным поручением *** от ***.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Максименко Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рубль *** копейки.
Взыскать с Максименко Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № *** от ***, а именно на автомобиль марки ***, год выпуска *** г., паспорт транспортного средства серия ***, выданный. .. таможней ***, кузов ***, двигатель ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десяти дневный срок со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Н.В. Буганова
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 года.
Судья: Н.В. Буганова