РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан «22» февраля 2011 года дело № 2-86/2011
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.
при секретаре Пивкиной Е. Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оришича М.М., Оришич Ю.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Оришич М.М., Оришич Ю.И. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., заявленные требования мотивировали тем, что в период с 1978 года по настоящее время проживают в вышеуказанной квартире на основании ордера. *** между ними и *** был заключен договор на передачу квартиры в их долевую собственность. Однако по незнанию данный договор своевременно в БТИ зарегистрирован не был. В настоящее время имеются препятствия для регистрации их права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании права собственности, поскольку договор о передаче квартиры в собственность не был зарегистрирован. Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, просят признать право их общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по 1/2 доли каждому.
В судебном заседании Оришич М.М., Оришич Ю.И. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте его проведения.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район, Администрация муниципального образования Солнечный сельсовет.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте его проведения, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования Солнечный сельсовет в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте его проведения.
Суд, с учетом мнения истцов, в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п.15 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора от *** передана в общую долевую собственность Оришича М.М., Оришич Ю.И. по 1/2 доли каждому.
Согласно справке, выданной специалистом Администрации муниципального образования Солнечный сельсовет ***, Оришич М.М., Оришич Ю.И. проживают в квартире по вышеуказанному адресу с 1978 года по настоящее время.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела нашли свое подтверждение также в показаниях свидетелей О., Г., пояснивших суду, что Оришич М.М., Оришич Ю.И. открыто, непрерывно, добросовестно владеют, пользуются квартирой, расположенной в ... с 1978 года по настоящее время.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела, что, по мнению суда, является основанием принять их в качестве допустимых доказательств по делу.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, проверив представленные в обоснование исковых требований доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцами подтвержден факт открытого, добросовестного и непрерывного владения квартирой, расположенной по адресу: ...
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Оришич М.М., Оришич Ю.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности Оришич М.М., Оришич Ю.И. на квартиру, расположенную по адресу: ..., по 1/2 доли каждому.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: В. А. Музалевский
Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 февраля 2011 года.
Председательствующий: В. А. Музалевский