РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2011 года п.г.т. Усть-Абакан
дело № 2-140/2011
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В. А.
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кибановой Г.Ю. к Мониной И.Д. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кибанова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Мониной И.Д. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заявленные требования мотивируя тем, что 02 ноября 2001 года ответчик в подтверждение заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения выдала ей расписку в получении денежных средств в счёт продажи квартиры в сумме *** рублей. После этого она (Кибанова Г.Ю.) без каких-либо препятствий со стороны ответчика вселилась в квартиру, где и проживает по настоящее время, неся бремя содержания данного жилого помещения. Неоднократные попытки связаться с Мониной И.Д. для заключения договора купли-продажи квартиры не увенчались успехом, поскольку ответчик уклоняется от встреч с ней, злоупотребляя своим правом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 550 ГК РФ, просит суд обязать ответчика заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...
В судебном заседании Кибанова Г.Ю., а также её представитель Бурнаков Т.Г., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили, указав, что расписка, выданная Мониной И.Д. Кибановой Г.Ю. в получении денежных средств в размере *** рублей, является основным договором купли-продажи квартиры. Просили обязать ответчика зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от 02 ноября 2001 года, а также переход права собственности на указанную квартиру.
Представитель ответчика Мониной И.Д. Колединский Ю.В., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования не признал, суду пояснил, что Монина И.Д. не желает регистрировать сделку и переход права собственности, поскольку оплачивает налоги за спорную квартиру, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Просил в удовлетворении исковых требований Кибановой Г.Ю. отказать.
Ответчик Монина И.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о дне и месте его проведения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении заседания суду не представила.
Суд, с учетом мнения истца, ее представителя, представителя ответчика, в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Суд, выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст.ст. 131,223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору отчуждения недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права.
В силу п.1 ст. 130 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том, числе, иными способами, предусмотренными законом.
Требования истца основаны на п. 3 ст. 551 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Используя данный способ защиты, сторона истца в соответствии с совокупностью указанной выше правовой нормы, пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ и ч. 1 ст. 56 ГК РФ обязана доказать наличие следующих обстоятельств: сделка совершена в надлежащей форме, одна из сторон уклоняется от ее регистрации, а также факт передачи спорного объекта недвижимого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Мониной И.Д.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 ноября 2001 года Мониной И.Д. выдана расписка о получении от Кибановой Г.Ю. в счёт продажи вышеуказанной квартиры денежных средств в сумме *** рублей.
Представленную в материалы дела расписку суд расценивает как договор купли-продажи спорной квартиры, поскольку в ней достигнуто соглашение сторон по всем существенным условиям договора, в частности: по условиям о предмете договора, о цене квартиры, содержится намерение Мониной И.Д. продать, а Кибановой Г.Ю. - купить вышеуказанную квартиру, а также содержит подписи сторон.
Факт передачи спорной квартиры ответчиком истцу, а также факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности её представителем не отрицаются, что влечет за собой освобождение истца в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ от доказывания указанных обстоятельств.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства Кибановой Г.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказан факт совершения сделки купли-продажи в надлежащей форме, стороной ответчика признан факт передачи спорного объекта недвижимого имущества истцу, а также факт уклонения Мониной И.Д. от государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом, что в совокупности является основанием для удовлетворения требований о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку ответчик на предложения истца зарегистрировать сделку и переход права не реагировала отказом, ранее претензий к истцу по поводу освобождения занимаемой Кибановой Г.Ю. квартиры не предъявляла. Кроме того, 23 ноября 2010 года Монина И.Д. выдала Т. доверенность на совершение ряда действий, в том числе продажу принадлежащей ей спорной квартиры, по цене *** рублей. Данная доверенность до настоящего времени не отменена.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Т., пояснившей суду, что в ноябре 2010 года между ней и Кибановой Г.Ю. был заключен договор оказания услуг по оформлению пакета документов по регистрации заключенной между Кибановой Г.Ю. и Мониной И.Д. сделки купли-продажи квартиры, расположенной в ... по цене *** рублей. 23 ноября 2010 года Монина И.Д. выдала на неё (Т.) доверенность на продажу вышеуказанной квартиры, однако через день данную доверенность забрала, пояснив, что потеряла интерес к сделке. На следующий день она вызвала Кибанову Г.Ю. к себе, вернула ей денежные средства, выплаченные по договору оказания услуг.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела.
Поэтому, суд приходит к выводу, что Монина И.Д. выдала доверенность с целью осуществить регистрацию сделки и перехода права собственности, а из этого следует, что Кибанова Г.Ю. узнала о нарушении своих прав со стороны ответчика в ноябре 2010 года.
Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности опровергаются материалами дела.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела во взаимосвязи и взаимозависимости с вышеперечисленными нормами права, суд находит исковые требования Кибановой Г.Ю. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мониной И.Д. в пользу истца Кибановой Г.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кибановой Г.Ю. удовлетворить.
Зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от 02 ноября 2001 года, заключенный между Кибановой Г.Ю. и Мониной И.Д..
Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2001 года, заключённого между Кибановой Г.Ю. и Мониной И.Д..
Взыскать с Мониной И.Д. в пользу Кибановой Г.Ю. судебные расходы в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: В.А. Музалевский
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 апреля 2011 года.
Председательствующий: В.А. Музалевский