РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года п.г.т. Усть-Абакан
дело № 2-203/2011
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янгуловой Г.Н. к Администрации муниципального образования Московский сельский совет о взыскании денежного содержания,
УСТАНОВИЛ:
Янгулова Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Московский сельский совет о взыскании денежного содержания, заявленные требования мотивируя тем, что в период с 21 января 2006 года по 30 ноября 2010 года занимала должность ***. 30 ноября 2010 года освобождена от занимаемой должности в связи с неизбранием. Согласно ст. 16 Закона Республики Хакасия от 07 июля 2004 года № 43 «О гарантиях осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия» имеет право на денежное содержание в размере среднемесячной заработной платы до устройства на новое место работы. Однако данное денежное содержание ей не выплачивается. Руководствуясь ст. 16 Закона РХ № 43, ст.ст. 164, 172, 165 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика денежное содержание в размере *** руб*** коп. за период с 01 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года. Взыскать с ответчика денежное содержание с 01 марта 2011 года по 30 ноября 2011 года в размере *** руб. *** коп. ежемесячно, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В судебном заседании Янгулова Г.Н., а также её представитель Конгаров В.В., действующий на основании доверенности от ***, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика в пользу истца денежное содержание за период с 01 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года в размере *** руб. *** коп., обязать ответчика производить ежемесячную выплату Янгуловой Г.Н. в период с 01 апреля 2011 года по 30 ноября 2011 года денежного содержания, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Представитель ответчика Гавриленко Г.И., действующая на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о дне и месте его проведения. Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что ссылка истца на положения ст.ст. 164, 172 Трудового кодекса РФ необоснованна, поскольку они регулируют трудовые отношения с действующими работниками, при том, что истец не состояла и не состоит в трудовых отношениях с Администрацией МО Московский сельский совет. Ссылку истца на ст. 16 Закона РХ № 43 также считает необоснованной, поскольку в данной статье указана лишь возможность получения выборным должностным лицом денежного содержания. Положения ст. 38.1 Устава муниципального образования Московский сельсовет в нарушение требований Бюджетного кодекса РФ не содержат нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых расходных обязательств при дотационном характере бюджета муниципального образования. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание также, что Янгулова Г.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, с учётом мнения истца, её представителя, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона Республики Хакасия № 43 «О гарантиях осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия» выборное должностное лицо местного самоуправления, осуществлявшее свои полномочия на постоянной основе, после освобождения его от должности может получать денежное содержание в размере среднемесячной заработной платы (с учетом индексации) до устройства на новое место работы в случаях:
1) неизбрания его на должность после окончания срока полномочий;
2) упразднения должности в связи со слиянием, присоединением, разделением, выделением, преобразованием муниципального образования.
В случае, если на новом месте работы размер денежного содержания бывшего выборного должностного лица местного самоуправления ниже размера прежнего денежного содержания, то ему может производиться доплата до уровня прежнего денежного содержания.
Указанные выплаты могут производиться в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в течение одного года со дня прекращения полномочий выборного должностного лица местного самоуправления.
Порядок предоставления других гарантий выборным должностным лицам местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2010 года Янгулова Г.Н. в связи с неизбранием на должность *** МО Московский сельский совет освобождена от должности, которую занимала с 21 января 2006 года.
Таким образом, Янгулова Г.Н. является лицом, на которое распространяется действие Закона РХ № 43.
Устав МО Московский сельсовет (ст. 38.1) предусматривает социальные гарантии выборного должностного лица аналогичные ст. 16 Закона РХ № 43.
С доводом представителя ответчика об отсутствии у истца права на денежное содержание, суд согласиться не может, поскольку из буквального содержания Закона РХ № 43 следует, что выборное должностное лицо, в результате его неизбрания на должность, имеет право на получение указанного денежного содержания.
Доводы представителя ответчика о нарушении Бюджетного законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку указанные гарантии закреплены законом.
Доводы представителя ответчика о том, что Янгулова Г.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и имеет доход, опровергаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельством о государственной регистрации прекращения КФХ, налоговыми декларациями.
Таким образом, учитывая, что Янгулова Г.Н. после освобождения от должности не трудоустроилась, средняя заработная плата в должности *** составляла *** руб*** коп., проверив расчет представителя истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания денежного содержания за период с 01 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года в размере *** руб. *** коп.
Вместе с тем, требования истца об обязании ответчика производить ежемесячную выплату с 01 апреля 2011 года по 30 ноября 2011, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку являются преждевременными, указанные выплаты должны производится в будущем, размер которых зависит от возможности истца трудоустроиться.
В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, справедливости, объема участия представителя в ходе рассмотрения дела, категории дела - в размере *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Янгуловой Г.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования Московский сельский совет в пользу Янгуловой Г.Н. *** руб. *** коп.
Взыскать с Администрации муниципального образования Московский сельский совет в пользу Янгуловой Г.Н. судебные расходы оплату услуг представителя в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Янгуловой Г.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: В.А. Музалевский
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 25 апреля 2011 года.
Председательствующий: В.А. Музалевский