РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан «05» мая 2011 года
дело № 2-286/2011
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова В.И. к Администрации муниципального образования Райковской сельсовет о признании права собственности, сохранении последствий самовольной перепланировки жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков В.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Райковский сельсовет о сохранении последствий самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: .... заявленные требования мотивировал тем, что он является собственником части жилого дома на основании договор купли-продажи от ***. Однако указанный договор, а также переход права собственности не были зарегистрированы, в том числе, по причине неправильного указания объекта недвижимого имущества, указано «1/2 доля жилого дома» вместо «части жилого дома». Кроме того, в *** году он самовольно произвел перепланировку вышеуказанного жилого помещения, возвел веранду. Согласно проведенной ООО «***» по его инициативе экспертизе жилого помещения выполненная планировка по состоянию на *** не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. На основании вышеизложенного, просит суд сохранить последствия самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в виде пристройки к жилому дому общей площадью 13.3 кв.м., а также признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Бирюков В. И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика глава муниципального образования Райковский сельсовет Сараев А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о дне и месте его проведения, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горелов А.И. в судебном заседании против удовлетворения требований Бирюкова В.И. не возражал.
Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика Администрации муниципального образования Райковский сельсовет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится, в том числе, часть жилого дома.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п.15 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу п.1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и видно из материалов дела, Бирюков В.И. на основании договора купли-продажи от *** приобрёл у *** 1/2 жилого дома, находящегося в ... общей полезной площадью *** к.в.м.
Указанный договор в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР зарегистрирован в исполнительном комитете Райковского сельского совета.
Вышеуказанные обстоятельства нашли своё подтверждение и в показаниях свидетелей Б., М., пояснивших суду, что Бирюков В.И. проживает в 1/2 части жилого дома по ..., открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется им более 15 лет, в том числе, несёт бремя его содержания.
У суда нет оснований не доверять показаниями вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт открытого, добросовестного и непрерывного владения Бирюковым В.И. на протяжении более 15 лет части жилого дома, расположенного по адресу: ...
Следовательно, исковые требования Бирюкова В.И. в части признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного Законом, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Как установлено в судебном заседании, Бирюков В.И., являющийся собственником части жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании приобретательной давности, произвёл самовольную перепланировку указанного жилого помещения, возведя на месте ранее существующей холодной пристройки пристройку (***) площадью 13,3 кв.м., при этом ограждающие и несущие конструкции, дверные и оконные проемы, объемно-планировочное решение жилой части дома *** оставлены без изменения.
В соответствии с заключением ООО «***» от *** объёмно-планировочное и конструктивное решения жилой части дома *** и пристройки (***) соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.
Возведённая пристройка *** к жилому дому ..., принята в рамках конструктивной схемы жилого дома, без снижения её прочностных и жесткостных характеристик и не создаёт угрозу жизни и здоровья проживающих в данном доме граждан.
Принимая во внимание, что в принадлежащем истцу Бирюкову В.И. части жилого дома была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование части жилого дома по его прямому назначению, суд находит исковые требования в части сохранения последствий самовольной перепланировки жилого помещения также подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирюкова В.И. удовлетворить.
Признать за Бирюковым В.И. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ...
Сохранить последствия самовольной перепланировки части жилого дома, расположенного по адресу: ... в виде пристройки ***) площадью *** кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: В.А. Музалевский
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 мая 2011 года
Председательствующий: В.А. Музалевский