ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
п.г.т. Усть-Абакан «03» мая 2011 года
Дело № 2-319/2011
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Похабовой Е.Г., Похабова С.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
Похабова Е.Г., Похабов С.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия. Заявленные требования мотивировали тем, что 11 марта 2008 года между ними и Абаканским отделением *** был заключён кредитный ипотечный кредитный договор *** по программе «***» на сумму *** руб. на приобретение квартиры. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору они предоставили Банку в залог (ипотеку) объект недвижимого имущества-квартиру, расположенную по адресу: ... приобретённую ими по договору купли-продажи, заключенному с Е. Расписками от 15 февраля 2008 года и от 26 марта 2008 года подтверждается факт выплаты ими Е. полной стоимости квартиры в сумме *** руб. Одновременно с регистрацией за ними права собственности на вышеуказанную квартиру была проведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, с указанием на существующее ограничение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. *** умерла Е., являвшаяся залогодержателем указанной квартиры. В ноябре 2010 года ими был произведен полный возврат суммы кредита Банку, и 10 декабря 2010 года на основании совместного заявления их и Банка была погашена запись об ипотеке, однако в принятии решения о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, существующей между ними и залогодержателем Е. решением Усть-Абаканского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ было отказано в связи с отсутствием заявления о погашении данного вида записи от имени Е. Полагают указанный отказ незаконными, нарушающим их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащей им квартирой, поскольку в настоящее время они лишены возможности представить в регистрирующий орган заявление залогодержателя Е.о снятии ограничения по причине смерти последней. На основании вышеизложенного просили суд признать отказ Усть-Абаканского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в государственной регистрации прекращения ограничения-ипотеки на объект недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: ..., незаконным, и обязать Усть-Абаканский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ устранить допущенное нарушение.
В судебное заседание заявитель Похабова Е.Г., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дне и месте его проведения, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.
Заявитель Похабов С.В. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о дне и месте его проведения, ходатайств об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении заседания суду не представил.
Суд в порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия заявителей, представителя заинтересованного лица по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ч.1 ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131,132 ГПК РФ.
В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, суд полагает возможным к правоотношениям, возникшим в порядке главы 25 ГПК РФ, в случае установления в ходе рассмотрения дела наличия спора о праве применить положения предусмотренные ст. 263 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2008 года между Похабовым С.В. и Похабовой Е.Г. (Созаемщики) и Абаканским отделением *** (Кредитор) заключен кредитный договор (далее-Договор).
В соответствии с п. 1.1. данного Договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит по программе «***» в сумме *** рублей.
Согласно п. 2.1.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, с установлением залоговой стоимости в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от 11 марта 2008 года Е. в лице представителя Г. (Продавец) продала, а Похабов С.В., Похабова Е.Г. (Покупатели) - купили в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...
В соответствии с п.4 данного Договора купли-продажи стоимость квартиры определена сторонам в размере *** рублей.
Расписками Е. от 15 февраля 2008 года и от 26 марта 2008 года подтверждается факт внесения Похабовой Е.Г., Похабовым С.В. денежных средств счет оплаты стоимости квартиры.
Данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 марта 2008 года подтверждается наличие существующего ограничения права собственности заявителем на вышеуказанную квартиру в виде ипотеки в силу закона.
В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Из материалов дела следует, что с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке залогодатели и залогодержатель не обращались. *** Е., являвшаяся залододержателем в данных правоотношениях, умерла, что в настоящее время является препятствием для погашения во внесудебном порядке регистрационной записи об ипотеке.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, поскольку решение вопроса о признании обременения отсутствующим возможно лишь в порядке искового производства, следовательно, имеются предусмотренные ч.3 ст. 263 ГПК РФ основания для оставления заявления Похабовой Е.Г., Похабова С.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ч.3 ст. 263, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Похабовой Е.Г., Похабова С.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителям и заинтересованным сторонам право на подачу искового заявления в отношении спорного объекта недвижимости с соблюдением требований статей 131,132 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти дней с момента вынесения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: В. А. Музалевский