РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан 24 мая 2011 года
дело № 2-325/2011
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Артонова В.В.,
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тазикова Д.Т. к Дочернему хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнерготранс» о признании незаконным приказа о переводе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Тазиков Д.Т. обратился в суд с иском к ДХ ООО «Абаканэнерготранс» о признании незаконным приказа о переводе, взыскании задолженности по заработной плате, требования мотивируя тем, что с 1998 года работал в должности *** ДХООО «Абаканэнерготранс». В период с 16 декабря 2010 года по 14 марта 2011 года находился в отпуске. По выходу на работу 15 марта 2011 года ему стало известно о том, что собственником ДХООО «Абаканэнерготранс» в лице *** 12 января 2011 года издан приказ, согласно которого *** предприятия назначен Р., а он согласно п. 2 приказа переведен на должность исполняющего обязанности главного инженера. Поскольку своего согласия на перевод на другую должность не давал, находился в отпуске, полагает, что перевод является незаконным, в связи с чем, просит пункт 2 приказа учредителя от 12 января 2011 года отменить. Кроме того, в связи с образовавшейся задолженность по заработной плате просит взыскать с ДХООО «Абаканэнерготранс» в свою пользу заработную плату за ноябрь 2010 года в размере *** руб. *** коп., за декабрь 2010 года в размере *** руб. *** коп., а также средний заработок за период отпуска с 16 декабря 2010 года по 14 марта 2011 года включительно в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 год в сумме *** руб. *** коп.Также в порядке ст. 278 ТК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднемесячного заработка.
Определением суда производство по делу в части исковых требований Тазикова Д.Т. о выплате заработной платыза ноябрь 2010 года в размере *** руб. *** коп., за декабрь 2010 года в размере *** руб. *** коп., а также средний заработок за период отпуска с 16 декабря 2010 года по 14 марта 2011 года включительно в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 год в сумме *** руб. *** коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Лисуненко К.Г. исковые требования уточнил, просил признать пункт 2 приказа от 12 января 2011 года незаконным. Взыскать с ответчика в пользу Тазикова Д.Т. денежную компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднемесячного заработка, а именно *** руб. *** коп. Дополнительно суду пояснил, что в связи с изданием приказа о назначении нового руководителя организации, а именно Р., Тазиков Д.Т. считается уволенным.
Представители ответчика: Ретунский М.Н., Красных З.С. исковые требования не признали, полагая, что смена руководителя в ДХ ООО «Абаканэнерготранс» произошла 28 февраля 2011 года на основании решения учредителя - *** О наличии приказа от 12 января 2011 года ответчику не известно. *** общества может быть освобожден от занимаемой должности собственником предприятия без объяснения причин, в отсутствие какой-либо вины руководителя, до истечения срока контракта. Полагает, что компенсация при прекращении трудового договора с руководителем Тазикову Д.Т. не подлежит взысканию, поскольку в действиях истца имеются виновные действия, которые выразились в причинении предприятию убытков. Кроме того, полагает, что истцом трудовые отношения до настоящего времени не прекращены. Отсутствие трудового договора предприятия с Тазиковым Д.Т. не позволяет сделать вывод о незаконности перевода.
Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 81 Трудового кодекса РФ предусматривает, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Из материалов дела следует и это не оспаривается представителями ответчика, что Тазиков Д.Т. являлся *** ДХООО «Абаканэнерготранс».
Из приказа учредителя ДХООО «Абаканэнерготранс» *** следует, что Р. назначен на должность *** ДХООО «Абаканэнерготранс» (п.1).
Согласно п. 2 данного приказа *** ДХООО «Абаканэнерготранс» Тазиков Д.Т. переведен на должность заместителя директора с исполнением обязанностей главного инженера.
Из акта от 17 марта 2011 года следует, что до 14 марта 2011 года Тазиков Д.Т. находился в отпуске.
Таким образом, перевод Тазикова Д.Т. в силу требований трудового законодательства является незаконным.
Доводы представителей ответчика об отсутствии смены *** 12 января 2011 года являются необоснованными и направлены на уклонение от гражданско-правовой ответственности.
Вместе с тем, ответчиком суду представлено решение единственного участника ДХООО «Абаканэнерготранс» от 28 февраля 2011 года согласно которого с 01 марта 2011 года *** данного предприятия назначен Р. (п.1).
Согласно п. 2 данного решения Тазиков Д.Т. переведен на должность главного инженера.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего иска Тазиков Д.Т. является уволенным с должности ***
Кроме того, Тазиков Д.Т. считается уволенным (прекратившим трудовые отношения), поскольку на должность главного инженера он свое согласие не давал, напротив в ходе рассмотрения дела выразил нежелание продолжать трудовые отношение в ДХООО «Абаканэнерготранс», а новый трудовой договор с ним не заключался.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Доводы представителей ответчика о том, что в действиях Тазикова Д.Т. имею место виновные действия, являются необоснованными, поскольку не представлены доказательства, соответствующе критерию достаточности.
Бухгалтерские отчеты о прибылях и убытка на предприятии не свидетельствуют о том, что убытки произошли по вине Тазикова Д.Т.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация при увольнении в размере *** руб. *** коп.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Пункт 2 приказа учредителя Дочернего хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнерготранс» от 12 января 2011 года признать незаконным.
Взыскать с Дочернего хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнерготранс» в пользу Тазикова Д.Т. денежную компенсацию в размере *** руб.*** коп.
Взыскать с Дочернего хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнерготранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти дней с момент изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: В. А. Музалевский
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 мая 2011 года.
Председательствующий: В. А. Музалевский