РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Усть-Абакан «18» мая 2011 года
дело № 2-268/2011
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебодаевой Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Чебодаева Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее-Банк) о защите прав потребителя, заявленные требования мотивируя тем, что 10 января 2006 года между ней и Банком был заключён кредитный договор, по условиям которого она получила кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей, а также кредитную карту. Ответчик в рамках указанного договора списал единовременный платёж за открытие ссудного счёта в размере *** рублей, а также обязал её ежемесячно вносить плату за обслуживание ссудного счёта в сумме *** рублей. Кроме того, 09 января 2007 года, воспользовавшись указанным кредитным договором и кредитной картой, она получила кредит с неограниченным сроком гашения в размере *** рублей. Ежемесячная плата за обслуживание данного ссудного счёта составила *** руб. *** коп. Считает, что открытие и ведение ссудного счёта является обязанностью банка перед Центральным банком РФ в силу закона, а платные услуги по обслуживанию ссудных счетов навязаны ей как потребителю, в связи с чем, полагает, что действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ущемляют её (Чебодаевой Л.А.) права как потребителя. На основании вышеизложенного просит взыскать с Банка в её пользу комиссию за обслуживание ссудного счёта в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. *** коп., а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Чебодаева Л.А., а также её представитель Митюков А.М., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, просили суд взыскать с ответчика в пользу Чебодаевой Л.А. *** руб. незаконно взысканную комиссию за обслуживание ссудного счёта, *** руб. *** коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2008 года по 06 апреля 2011 года, а также компенсацию морального вреда в сумме *** руб. Полагая, что срок исковой давности не пропущен, поскольку фактически денежные средства поступают не на погашение процентов, а на оплату ссудного счета. Поскольку размер оплаты после 09.08.2007 не изменился.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о дне и месте его проведения, согласно письменного отзыва обратился к суду с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований Чебодаевой Л.А. отказать.
Суд, с учётом мнения истца, её представителя, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитный договор заключён *** на сумму *** рублей между Чебодаевой Л.А. и ЗАО «Банк Русский стандарт» 10 января 2006 года.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П).
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона (ст.56 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», который является органом банковского регулирования и банковского надзора).
Введением в договор условия об оплате за открытие и обслуживание ссудного счета, ответчик возложил необоснованно на потребителя (заемщика) обязанность по внесению такой платы.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы стороны истца о том, что условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора, заключенного между сторонами, касающегося взимания Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Банком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Применительно к ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не повлекла в данном случае недействительности прочих ее частей, к предмету рассмотрения дела относится несоответствие закону условия договора - о взимании тарифа за открытие и ведение ссудного счета, при этом установлено, что оно противоречит закону, а стало быть - ничтожно. Последнее в свою очередь обусловливает необходимость применения не общих положений о сроке исковой давности, а специального момента начала течения срока исковой давности, предусмотренного для ничтожных сделок - с момента начала исполнения такового условия сделки. Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено исполнение условия об уплате комиссии по частям, то срок исковой давности по требованиям о взыскании средств в виде незаконно полученной комиссии за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета за период по 09.08.2007 истек, поскольку дата последнего платежа за обслуживание счета согласно графику 09.09.2007, а в суд истица обратилась 07.04.2011.
Доводы представителя истца о том, что фактически денежные средства поступают не на погашение процентов, а на оплату ссудного счета, являются не обоснованными, поскольку из выписки лицевого счета следует, что после 09.08.2007 денежные средства за обслуживание ссудного счета не оплачивались.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чебодаевой Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: В.А. Музалевский
Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 мая 2011 года.
Председательствующий: В.А. Музалевский