именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан 15 июня 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Дергуновой Е.В. при секретаре Варовиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусикаевой Л.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, - УСТАНОВИЛ: Мусикаева Л.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ) о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, указав, что с *** года работает в ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ в должности *** Приказом начальника ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** года *** к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно, за отсутствие в судебном заседании без уважительных причин, при этом, конкретно, когда и какой проступок был совершен, в приказе не указано. Полагает, что ее вины в совершении дисциплинарного проступка не имеется, поскольку *** года начальником ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ К. было дано устное согласие на то, чтобы *** года она (Мусикаева) по личным обстоятельствам приступила к работе позже установленного времени. Кроме того, начальником ей (Мусикаевой) было дано устное распоряжение по пути на работу доставить корреспонденцию в .... О наличии судебной повестки о вызове к *** года представителя ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ в Усть-Абаканский районный суд начальнику было известно, однако, ею не были предприняты меры к поручению другому сотруднику ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ представлять интересы учреждения в суде, направлению заявления об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ. Просит суд приказ начальника ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** года *** признать незаконным и отменить. В судебном заседании истец Мусикаева Л.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приказ начальника ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** года *** признать незаконным и отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что *** года она сообщила начальнику ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ К. о том, что *** года ей (Мусикаевой) необходимо присутствовать при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в ..., на что начальником учреждения было дано устное согласие на то, чтобы *** года она (Мусикаева) приступила к работе позже установленного времени, а также дано устное распоряжение по пути на работу завести корреспонденцию в .... Поскольку входящая корреспонденция принимается канцелярией ... с 10 часов в порядке очередности, предполагалось ее (Мусикаевой) отсутствие на рабочем месте до обеда. Представитель ответчика - ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ Бодягин А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, суду пояснил, что дисциплинарный проступок, то есть ненадлежащее исполнение возложенных на Мусикаеву Л.Р. трудовых обязанностей, а именно, отсутствие в судебном заседании без уважительных причин, имел место. Согласно п. 2.2. трудового договора, заключенного между ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ и Мусикаевой Л.Р., истец обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, выполнять Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Также, одной из основных задач, а также функций, возложенных на главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) должностной инструкцией, является защита прав и охраняемых законом интересов ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ в арбитражных судах, судах общей юрисдикции. В соответствии с п. 5.1. должностной инструкции, юрисконсульт обеспечивает выполнение и несет ответственность за своевременное и качественное исполнение возложенных на него задач и функций. Кроме того, территориальными органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Хакасия в Пенсионный Фонд Российской Федерации в Республике Хакасия ежеквартально предоставляется отчетность по судебно-арбитражной практике, в составе которой предусмотрено указание количества судебных заседаний с участием юриста территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации, без участия юриста, но с направлением возражений по иску, в связи с чем, отсутствие истца в судебных заседаниях отрицательно характеризует не только работу юрисконсульта ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ, но и работу всех территориальных органов Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Хакасия. Так, в первом *** года истец не участвовала без уважительных причин в 5 судебных заседаниях (в том числе ***), кроме того, в 3 судебных заседаниях она не участвовала по уважительным причинам, однако не предупредила об этом начальника ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Мусикаевой Л.Р. своих трудовых обязанностей. По последнему из вышеперечисленных фактов истец была привлечена к дисциплинарной ответственности. Довод истца о получении разрешения руководителя ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ отсутствовать *** года на рабочем месте, в том числе в судебном заседании, назначенном на *** года, является голословным. Оспариваемый истцом приказ от *** года *** издан с соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, с проведением служебной проверки, установлением факта ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, истребованием объяснительной, соблюдением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом тяжести проступка, предшествующего поведения работника, его отношения к труду. С приказом Мусикаева Л.Р. была ознакомлена. Считает приказ от *** года *** законным, поскольку формулировка в приказе не является основанием для признания его недействительным, кроме того, в приказе имеется ссылка на протокол заседания комиссии по служебным спорам *** от *** года. Представитель ответчика - ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ Меллер Т.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что о наличии судебной повестки о вызове к *** года представителя ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ в Усть-Абаканский районный суд начальнику учреждения К. известно не было, поэтому она (К.) дала устное согласие на то, чтобы *** года Мусикаева Л.Р. по личным обстоятельствам приступила к работе на 30 минут позже обычного. *** года после звонка секретаря судебного заседания, поступившего из Усть-Абаканского районного суда, выяснилось отсутствие *** Мусикаевой Л.Р. в судебном заседании без уважительных причин. Представитель ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ в судебное заседание направлен не был, также не было направлено заявление об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ, поскольку начальник ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ была уверена, что Мусикаева Л.Р. будет участвовать в судебном заседании, поскольку она (Мусикаева) была о нем своевременно уведомлена. Приказом начальника ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** года *** к Мусикаевой Л.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно, за отсутствие в судебном заседании без уважительных причин. Данный приказ считает законным, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение. В предыдущем судебном заседании начальник ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ К. исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что о наличии судебного заседания, назначенного на *** года в Усть-Абаканком районном суде, *** Мусикаева Л.Р. ее не поставила в известность, поэтому она (К.) дала устное согласие на то, чтобы *** года Мусикаева Л.Р. по личным обстоятельствам приступила к работе на 30 минут позже обычного. Корреспонденцию в ... истец имела возможность доставить в течение рабочего дня на служебном транспорте. *** года после звонка секретаря судебного заседания, поступившего из Усть-Абаканского районного суда, ей (К.) стало известно об отсутствии *** Мусикаевой Л.Р. в судебном заседании без уважительных причин. Представитель ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ в судебное заседание направлен не был, также не было направлено заявление об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ, поскольку она (К.) была уверена, что Мусикаева Л.Р. будет участвовать в судебном заседании. Приказом от *** года *** к Мусикаевой Л.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно, за отсутствие в судебном заседании без уважительных причин. Данный приказ считает законным, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. По смыслу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерациинеисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей - это нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.п.). Согласно положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Мусикаева Л.Р. с *** года на основании трудового договора работает в ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ в должности *** В силу п. 2.2. трудового договора, заключенного между ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ и Мусикаевой Л.Р., истец обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции, выполнять Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии с п. 3.4. должностной инструкции *** Мусикаева Л.Р. в соответствии с возложенными на нее обязанностями защищает права и законные интересы ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ при рассмотрении дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Согласно судебной повестке, направленной Усть-Абаканским районным судом в адрес ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ, в *** года судьей П. было назначено судебное заседание по заявлению о взыскании судебных расходов. Из определения Усть-Абаканского районного суда от *** следует, что представитель ответчика (ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ) в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил сведений о причинах неявки в суд, в связи с чем в силу ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд признал причины неявки в судебное заседание неуважительными и рассмотрел заявление Б. о взыскании судебных издержек в отсутствие представителя ответчика. *** председателем комиссии по служебным спорам ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ Меллер Т.Л. Мусикаевой Л.Р. предложено предоставить письменное объяснение по факту отсутствия в вышеуказанном судебном заседании. Из объяснительной Мусикаевой Л.Р. от *** следует, что в судебном заседании, назначенном на *** Усть-Абаканским районным судом, она отсутствовала по устному разрешению начальника ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ К. приступить к работе *** несколько позже по личным обстоятельствам, кроме того, она (Мусикаева) выполняла устное распоряжение начальника о доставке документации в ... Приказом начальника ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** *** к Мусикаевой Л.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно, за отсутствие в судебном заседании без уважительных причин. С указанным приказом Мусикаева Л.Р. ознакомлена в тот же день - ***, о чем свидетельствует ее подпись. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден. Вместе с тем, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1091-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 и частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения. Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. Как видно из приказа от *** ***, к Мусикаевой Л.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно, за отсутствие в судебном заседании без уважительных причин. Однако в приказе не указаны дата и время совершения дисциплинарного проступка, в качестве основания вынесения приказа указан протокол заседания комиссии по служебным спорам от ***. В протоколе заседания комиссии по служебным спорам ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** отражено, что Мусикаева Л.Р. отсутствовала в судебном заседании без уважительных причин, при этом не поставила начальника ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ в известность о наличии судебной повестки, направленной Усть-Абаканским районным судом в адрес учреждения на ***. Мусикаева Л.Р. пояснила, что *** отсутствовала на рабочем месте с устного разрешения начальника ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ К. Довод представителей ответчика о том, что о наличии судебной повестки с вызовом к *** представителя ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ в Усть-Абаканский районный суд начальнику учреждения известно не было, суд считает несостоятельным, поскольку согласно Положению «О Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (районе) Республики Хакасия», утвержденному Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации, от *** ***, Управление обеспечивает представительство в суде и арбитражном суде при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения и страхования, уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начальник Управления несет всю полноту ответственности за выполнение работы, возложенной на управление, кроме того, представитель ответчика ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ Меллер Т.Л. в судебном заседании пояснила, что вся поступающая в ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ корреспонденция, в том числе судебные повестки, после регистрации поступает к начальнику К., которая распределяет поступившие документы по исполнителям, после чего секретарь разносит их указанным лицам непосредственно для исполнения, судебная повестка, направленная Усть-Абаканским районным судом в адрес ГУ-УПФ в Усть-Абаканском районе РХ, о вызове представителя ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ к *** зарегистрирована данным учреждением *** за ***, что свидетельствует о заблаговременном уведомлении ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ о предстоящем судебном заседании, предполагающем участие представителя ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ, и возможности подготовиться к нему. Однако, как следует из определения Усть-Абаканского районного суда от ***, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Б. о взыскании судебных издержек, суд признал причины неявки представителя ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ в судебное заседание неуважительными и рассмотрел заявление в его отсутствие. Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая заблаговременное уведомление ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ о предстоящем судебном заседании, предполагающем участие представителя ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ, у ответчика имелась возможность обратиться в Усть-Абаканский районный суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда. Довод представителей ответчика о том, что в первом квартале *** года истец не участвовала без уважительных причин в 5 судебных заседаниях, кроме того, в 3 судебных заседаниях она не участвовала по уважительным причинам, однако не предупредила об этом начальника ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Мусикаевой Л.Р. своих трудовых обязанностей, судом не может быть принят во внимание, поскольку предметом рассмотрения по данному гражданскому делу является законность применения дисциплинарного взыскания за отсутствие Мусикаевой Л.Р. без уважительных причин в судебном заседании, назначенном на ***. Утверждение истца об уважительной причине отсутствия в судебном заседании, назначенном на ***, ввиду личных и служебных обстоятельств, подтверждается пояснениями представителей ответчика, которыми не оспаривается то обстоятельство, что начальник ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ К. дала устное согласие на то, чтобы *** Мусикаева Л.Р. по личным обстоятельствам приступила к работе позже обычного. Наличие трудовых отношений подразумевает координацию руководителем работы подчиненных ему сотрудников, руководитель имеет право давать им отдельные поручения и предоставлять возможность отсутствия на рабочем месте непродолжительный период времени по личным вопросам, что не запрещено трудовым законодательством. Кроме того, факт выполнения Мусикаевой Л.Р. распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции, а именно, поручения о доставке корреспонденции в ..., прием входящей корреспонденции в котором осуществляется с 10 часов 00 минут, подтверждается штампами для входящей корреспонденции от *** за *** с указанием времени принятия, соответственно, 10 часов 30 минут, 10 часов 31 минута, 10 часов 32 минуты, 10 часов 33 минуты. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца в судебном заседании, назначенном на ***, имело уважительную причину, факт ненадлежащего исполнения Мусикаевой Л.Р. своих трудовых обязанностей в судебном заседании не нашел подтверждения, в связи с чем приказ начальника ГУ - УПФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** *** о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Мусикаевой Л.Р. является незаконным и подлежит отмене. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мусикаевой Л.Р. к ГУ - УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, так как в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от ее уплаты. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Приказ начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия от *** *** о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Мусикаевой Л.Р. отменить. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: подпись Е.В. Дергунова КОПИЯ ВЕРНА