дело № 2-24/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 03 марта 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Трофимова И.О., при секретаре Власовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой Л.П. к Девяшиной Т.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Конева Л.П. обратилась в суд с иском к Девяшиной Т.И. о взыскании долга по договору купли-продажи и взыскании морального вреда, заявленные требования мотивируя тем, что 09 июля 2010 года между сторонами был заключён договор купли-продажи мехового изделия в рассрочку, цена шубы из меха норки составила *** рублей. При покупке шубы ответчица Девяшина Т.И. оплатила *** рублей, остальные деньги в сумме *** рублей должна была выплатить до 09 января 2011 года. Однако Девяшина Т.И. до настоящего времени свои обязательства не исполнила. Так как в добровольном порядке Девяшина Т.И. отказывается вернуть долг, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Истец Конева Л.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте его проведения, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с тяжёлым заболеванием. Представитель истца Карташова Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ увеличила, просила суд взыскать с Девяшиной Т.И. в соответствии с п. 5 Договора Купли-продажи мехового изделия неустойку со дня окончательного расчёта - 10 января 2011 г. по 02 марта 2011 года в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей. Ответчик Девяшина Т.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что должна была деньги П., поэтому чтобы вернуть долг, оформила куплю-продажу шубы на своё имя, хотя шубу забрала П. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Согласно п.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 09 июля 2010 года Девяшина Т.И. по договору купли-продажи мехового изделия приобрела у индивидуального предпринимателя Коневой Л.П. шубу норки на сумму *** рублей. Оплата товара была предусмотрена в рассрочку на полгода начиная с 09 июля 2010 года до 09 января 2011 года: первый месяц - *** руб., второй месяц - *** руб., остальные четыре месяца - по *** руб. На 09 января 2011 года покупателем оплачено *** руб., задолженность по оплате товара составила *** руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом договором купли-продажи мехового изделия от 09 июля 2010 года, на котором имеется подпись Девяшиной Т.И., свидетельствующая о принятии условий договора. Указанный договор купли-продажи ответчиком не оспаривается. Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме *** руб. подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что договор заключался в интересах П. суд отвергает, как несостоятельные, так как в суд о признании сделки недействительной Девяшина Т.И. не обращалась. Истец просит также взыскать с ответчика, предусмотренную договором купли-продажи, неустойку в размере *** руб. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно п. 5 договора купли-продажи мехового изделия от 09 июля 2010 года за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате. Истцом предоставлен расчёт неустойки за период с 10 января 2011 г. по 02 марта 2011 г. на сумму *** руб., который проверен судом и расчёты не вызывают сомнений в их правильности. Договор с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самой ответчицы, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий она не заявила. В связи с чем, суд считает начисленные проценты обоснованными. Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** руб. Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Отказ от оплаты товара влечёт материальный вред, поэтому иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Также, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу подлежат судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Размер госпошлины составляет *** руб. *** коп. Копиями квитанций адвокатского кабинета №№ *** и *** от 26 января и 28 февраля 2011 г. подтверждены судебные расходы истца на оказание юридических услуг в размере *** рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая продолжительность судебных заседаний, сложность гражданского дела, суд считает судебные издержки обоснованными, соответствующими разумным пределам для данной категории дел. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Девяшиной Т.И. в пользу Коневой Л.П. сумму долга по договору купли-продажи в размере *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, госпошлину в сумме *** руб*** коп. Всего взыскать *** рубля *** копеек. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: И.О.Трофимов Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года Председательствующий: И.О.Трофимов ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...