именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан                      13 июля 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Варовиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Солнечного сельсовета к Шиврину С.В., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Солнечного сельсовета обратилась в суд с иском к Шиврину С.В. о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка, мотивируя требования тем, что при проведении межевания земельного участка, находящегося по адресу: *****, Шивриным С.В. не было осуществлено согласование границ данного земельного участка с администрацией муниципального образования Солнечного сельсовета, являющейся лицом, права которого затронуты в результате проведения землеустройства, что является грубым нарушением закона. Просит суд признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: *****.

Определением Усть-Абаканского районного суда от 21 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия (далее ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РХ).

В судебном заседании глава администрации муниципального образования Солнечного сельсовета Сергеев Н.Н. исковые требования поддержал, просил суд признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: *****, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что отсутствие акта согласования вышеуказанного земельного участка нарушает права администрации муниципального образования Солнечного сельсовета, поскольку согласно генеральному плану ***** через данный земельный участок запланировано строительство сооружений для полива огородов в северо-восточной части указанного населенного пункта.

В судебном заседании представитель истца Чуркин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: *****, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шиврина С.В. - Чаптыков В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что распоряжением администрации Солнечного сельского Совета от ***** *****-р в собственность Шиврину С.В. был передан земельный участок площадью ***** кв.м. для строительства жилого дома по адресу: *****. Оформлением прав на данный земельный участок на основании выданной Шивриным С.В. доверенности занималась Б.Н.И. В 2007 году ООО «Трегер» были произведены работы по межеванию вышеуказанного земельного участка, в результате чего было составлено землеустроительное дело. Границы земельного участка были согласованы с администрацией муниципального образования Солнечного сельсовета в форме акта, который был приложен к землеустроительному делу при постановке земельного участка на кадастровый учет. Данный акт указан в оглавлении землеустроительного дела, пояснительной записке, акте технического контроля выполненных работ. В соответствии с требованиями закона, орган, осуществляющий кадастровый учет, проводитпроверку представленных заявителями документов, в связи с чем, в случае выявления отсутствия акта согласования границ земельного участка в постановке на кадастровый учет было бы отказано. Однако ***** данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, после чего ***** Шиврин А.В. в установленном законом порядке зарегистрировал на него право собственности. Полагает, что требования истца являются необоснованными.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РХ Джумаев М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что требуемые документы, необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет, собственником земельного участка Шивриным С.В. были предоставлены, в связи с чем земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Оснований приостановления либо отказа в постановке на кадастровый учет, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», не имелось. Согласно требованиям данного Федерального закона, в случае отсутствия в землеустроительном деле по межеванию земельного участка акта согласования его границ, орган, осуществляющий постановку на кадастровый учет, землеустроительное дело по межеванию спорного земельного участка не утверждает, соответственно, отказывая в постановке земельного участка на кадастровый учет. Описание земельного участка не содержит акта согласования, однако оформляется на основании материалов межевания и (иной) землеустроительной документации, в том числе акта согласования границ земельного участка. Считает, что стороной истца не представлено доказательств того, что на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в землеустроительном деле отсутствовал акт согласования его границ, кроме того, отсутствие акта согласования само по себе не может нарушать чьих-либо прав или законных интересов, а в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. В судебном заседании представители истца не смогли пояснить, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов администрации муниципального образования Солнечного сельсовета, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика генеральный директор ООО «Трегер» Губерт О.В. пояснила, что ООО «Трегер» занималось оформлением землеустроительного дела по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: *****. Границы земельного участка согласовывались представителем заказчика Шиврина С.В. - Б.Н.И., действующей на основании доверенности, поскольку по договору данная обязанность возлагалась на заказчика. Согласно п. 14.5. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Поскольку земельные участки, находящиеся по адресу: ***** и ***** на момент межевания выделенного в собственность Шиврину С.В. земельного участка стояли на кадастровом учете, их границы были согласованы, расхождений по границам не обнаружено, согласование границ с собственниками данных земельных участков в обязательном порядке не требовалось, однако требовалось согласование с администрацией муниципального образования Солнечного сельсовета, что и было сделано. Согласно требованиям Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случае непредставления Шивриным С.В. акта согласования границ земельного участка в проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка однозначно было бы отказано ввиду нарушения прав смежных землепользователей. В соответствии с требованиями закона органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, не принимали землеустроительные дела без наличия в них актов согласования границ земельного участка, таким образом, в случае отсутствия указанного акта территориальным (межрайонным) отделом № 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия землеустроительное дело по межеванию спорного земельного участка не было бы утверждено. Копии составляемых землеустроительных документов в ООО «Трегер» не хранятся, сформированное землеустроительное дело и описание земельного участка передаются заказчику, в компьютерной базе ООО «Трегер» остается каталог координат и план земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Солнечного сельского Совета от ***** *****-р в собственность Шиврину С.В. передан земельный участок площадью ***** кв.м. для строительства жилого дома по адресу: *****.

В 2007 году ООО «Трегер» были произведены работы по межеванию вышеуказанного земельного участка, в результате чего было составлено землеустроительное дело.

Впоследствии данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, после чего Шиврин А.В. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *****.

Поскольку проведение работ по межеванию земельного участка и его постановке на кадастровый учет имели место с ноября по декабрь 2007 года, суд считает необходимым руководствоваться Федеральным законом от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года № 396, а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными 17 февраля 2003 года руководителем Федеральной службы земельного кадастра России.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент формирования землеустроительного дела по межеванию земельного участка, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

В силу требований п. п. 1-3, 6 ст. 19 данного Федерального закона государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В качестве одного из оснований отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков, указанных в п. 3 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона, определен случай, когда при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

В п. 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года № 396, указано, что межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в соответствии с п. 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 года руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром (14.4.-14.5).

Согласно п. 18.1. данных Методических рекомендаций в землеустроительное дело включаются материалы межевания в следующей последовательности:

1) титульный лист;

2) оглавление;

3) пояснительная записка;

4) сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (участках) в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории);

5) задание на выполнение работ;

6) копия документа, удостоверяющего права на землю, или правоустанавливающего документа;

7) технический проект;

8) документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

9) доверенности уполномоченных лиц на участие в межевании;

10) акт (акты) согласования границ объекта землеустройства;

11) каталоги (списки) координат межевых знаков объекта землеустройства в местной системе координат;

12) абрисы на межевые знаки;

13) карта (план) границ объекта землеустройства.

В силу требований п. 18.5. вышеуказанных Методических рекомендаций включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) утверждаются Росземкадастром или его территориальными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: *****, представленного стороной истца, следует, что акт согласования границ земельного участка при оформлении и утверждении данного землеустроительного дела наличествовал.

Так, акт согласования границ земельного участка указан в оглавлении землеустроительного дела, кроме того, в пояснительной записке отражено, что в состав землеустроительного дела входит, в том числе акт согласования.

Акт технического контроля выполненных работ от ***** также содержит указание о наличии в землеустроительном деле акта согласования границ.

Землеустроительное дело по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: *****, утверждено начальником территориального (межрайонного) отдела № 3 Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». В частности, утвержден входящий в состав землеустроительного дела план границ земельного участка, в котором указано, что выделенный в собственность Шиврину С.В. земельный участок является смежным с землями администрации муниципального образования Солнечного сельсовета, а также с земельными участками ***** и ***** по ***** в *****.

Как видно из кадастрового плана вышеуказанного земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от *****, земельные участки ***** и ***** по ***** в ***** на момент составления землеустроительного дела и постановки на кадастровый учет были зарегистрированы в государственном земельном кадастре с присвоением им кадастровых номеров, соответственно, ***** и *****. Из схемы расположения земельного участка, имеющейся в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, видно, что границы земельного участка, выделенного в собственность Шиврину С.В., совпадают с границами данных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что отсутствовал в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: *****, акт согласования границ земельного участка стороной истца не представлено.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Н.И. пояснила, что ***** Шивриным С.В. на ее имя была выдана доверенность на регистрацию прав и продажу выделенного ему в собственность земельного участка, находящегося по адресу: *****. Акт согласования границ данного земельного участка в землеустроительном деле по межеванию земельного участка наличествовал, так как она лично согласовывала границы в администрации муниципального образования Солнечного сельсовета. Кроме того, орган, осуществляющий кадастровый учет, отказывал в принятии землеустроительных дел по межеванию земельных участков, если в них отсутствовали акты согласования границ.

Достоверность показаний указанного свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены.

Кроме того, оспаривая землеустроительное дело, истец должен представить какие-либо доказательства нарушения своих прав как смежного землепользователя, однако объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали эти доводы, стороной истца суду не представлено.

Довод главы администрации муниципального образования Солнечного сельсовета Сергеева Н.Н. о том, что отсутствие акта согласования границ вышеуказанного земельного участка нарушает права администрации муниципального образования Солнечного сельсовета, поскольку в соответствии с генеральным планом ***** через данный земельный участок запланировано строительство сооружений для полива огородов в северо-восточной части *****, суд считает несостоятельным, поскольку в обоснование указанного довода в судебное заседание администрацией муниципального образования Солнечного сельсовета представлен акт выбора и обследования земельного участка от *****, в то время как землеустроительное дело по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: *****, было составлено в 2007 году.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования администрации муниципального образования Солнечного сельсовета к Шиврину С.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка суд считает необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации муниципального образования Солнечного сельсовета к Шиврину С.В., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                                          Е.В. Дергунова