Дело № 2-399/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан, республика Хакасия 05 июля 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Трофимова И.О., при секретаре Власовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатылганова Н.М. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Сатылганов Н.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского (далее-Банк) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ***** между ним и Банком был заключён кредитный договор, по условиям которого он получил кредит на неотложные нужды в сумме ***** рублей, дата последнего погашения кредита - *****. Ответчик в рамках указанного договора списал единовременный платёж за открытие ссудного счёта в размере ***** рублей, а также обязал его ежемесячно вносить плату за ведение ссудного счёта в размере ***** рублей. Считает, что открытие и ведение ссудного счёта является обязанностью банка перед Центральным банком РФ в силу закона, а платные услуги по обслуживанию ссудных счетов навязаны ему как потребителю, в связи с чем, полагает, что действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счёта противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ущемляют его права как потребителя. Ппросит признать недействительными условия кредитного договора о взимании с Заемщика единовременной комиссии за открытие ссудного счёта и ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счёта, взыскать с Банка в его пользу комиссию за обслуживание ссудного счёта в размере ***** руб. ***** коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ***** руб. ***** коп., а также компенсацию морального вреда в размере ***** рублей. В судебном заседании истец Сатылганов Н.М. в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика в его пользу ***** рублей из которых: ***** рублей - комиссия за обслуживание ссудного счёта; ***** рублей - компенсация морального вреда. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований Сатылганова Н.М. отказать в полном объёме, просила применить срок исковой давности. Суд, с учётом мнения истца, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. По смыслу указанной нормы права выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Из закрепленного в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1997 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснения следует, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. При таких обстоятельствах отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В соответствии с п.п. 1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Пунктом 14 статьи 4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) предусмотрено, что Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), пунктом 2.1.2 которого предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учеёу сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счёта. Такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П. Таким образом, из вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации следует, что счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ (ст. 845), вышеперечисленных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является возникшей в силу закона обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Как установлено в ходе судебного разбирательства ***** заключён кредитный договор № ***** на сумму ***** рублей между Сатылгановым Н.М. и ОАО АКБ «Росбанк», в соответствии с условиями которого, кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, а заёмщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере ***** рублей и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере ***** рублей. Таким образом, из материалов дела видно, что плата за открытие и ведение ссудного счёта по кредитному договору № ***** от ***** Банком возложена на потребителя услуги - заёмщика, при этом, в нарушение ч. 2 ст. 16 Закона РФ, расходы по ведению ссудного счета необоснованно предусмотрены как неотъемлемое условие получения кредита. При таких обстоятельствах суд расценивает условия договора в части взимания с заёмщика единовременной комиссии за открытие ссудного счёта и ежемесячной комиссии банку за ведении ссудного счёта, как ущемляющие права потребителя, а в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд отвергает заявленную в обоснование довода об обоснованности взимания Банком с Сатылганова Н.М. как заёмщика платы за открытие и ведение ссудного счета ссылку представителя ответчика на Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), поскольку данные положения не регулируют распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, по смыслу пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ от 15.02.2010 N 11-ФЗ) размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Принимая во внимание совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что Банк, включив в кредитный договор условие о внесении заёмщиком платы за открытие и ведение ссудного счёта, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части включения в Договор условия, ущемляющих права потребителя. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора, заключённого между сторонами, касающегося взимания Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счёта. Представитель Банка обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности в отношении требований истца. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Применительно к ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не повлекла в данном случае недействительности прочих ее частей, к предмету рассмотрения дела относится несоответствие закону условия договора - о взимании тарифа за открытие и ведение ссудного счёта, при этом установлено, что оно противоречит закону, а стало быть - ничтожно. Последнее в свою очередь обусловливает необходимость применения не общих положений о сроке исковой давности, а специального момента начала течения срока исковой давности, предусмотренного для ничтожных сделок - с момента начала исполнения такового условия сделки. Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено исполнение условия об уплате комиссии по частям, то срок исковой давности по требованиям о взыскании средств в виде незаконно полученной комиссии за открытие ссудного счёта и за ведение ссудного счета за период по ***** истёк, ввиду того, что истец обратился в суд *****. Таким образом, исковые требования Сатылганова Н.М. о взыскании с Банка средств в виде незаконно полученной комиссии за открытие ссудного счёта и за ведение ссудного счета за период по *****, удовлетворению не подлежат. Как видно из исследованных в судебном заседании документов, и что не отрицается представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, истцом за период с ***** по ***** было уплачено комиссии за ведение ссудного счёта в размере ***** рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах исковые требования Сатылганова Н.М. о взыскании с Банка неосновательно полученных денежных средств в размере ***** рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком Сатылгановым Н.М. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ***** рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В ст. 1101 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая все обстоятельства по делу, характер нравственных страданий ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере ***** рублей. Таким образом, суд находит исковые требования Сатылганова Н.М. к Банку подлежащими частичному удовлетворению в сумме ***** рублей (***** рублей комиссия за ведение судного счёта + ***** рублей компенсация морального вреда). В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Ответчик заявленные требования Сатылганова Н.М. не признал, с иском не согласился, следовательно, в добровольном порядке требования потребителя Банком удовлетворены не были. При таких обстоятельствах с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере ***** рублей. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей. На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ Сатылганов Н.М. был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, связанным с нарушением прав потребителя. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в ***** рублей 00 коп.+ 200 рублей за подачу иска о компенсации морального вреда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сатылганова ***** удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора от ***** № ***** относительно взимания с Заёмщика ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счёта. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала в пользу Сатылганова Н.М. неосновательное обогащение в размере ***** рублей; компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, а всего ***** рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала в доход местного бюджета штраф в размере ***** рублей, государственную пошлину в размере ***** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Сатылганова Н.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: И.О. Трофимов Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 июля 2011 года. Председательствующий: И.О. Трофимов