РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан «07» июля 2011 года дело № 2-460/2011 Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Музалевского В.А., при секретаре Пивкиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о признании действий по введению полного ограничения режима электропотребления незаконным, УСТАНОВИЛ: Прокурор Усть-Абаканского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Хакасэнергосбыт» о признании действий по введению полного ограничения режима электропотребления незаконным, заявленные требования мотивируя тем, что в результате проведенной проверки выявлено, что 14 июня 2011 года на электроустановки водозабора с. Вершино-Биджа в виду образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию МУ ЖКХ «Вершина» перед ОАО «Хакасэнергосбыт» введено полное ограничение режима электропотребления путем отключения электроустановок. В результате чего остались без водоснабжения социально-значимые учреждения. Полагает, что действия ОАО «Хакасэнергосбыт» по введению режима полного ограничения являются незаконными, поскольку МУ ЖКХ «Вершина» является потребителем электроэнергии, полное ограничение которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности. Кроме того, согласно приложения № 6 Постановления Правительства РФ № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» данный потребитель электроэнергии относится к потребителям, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается. Просит признать указанные действия ОАО «Хакасэнергосбыт» незаконными, обязать ОАО «Хакасэнергосбыт» снять полное ограничение режима электропотребления электроустановок водозабора с. Вершино-Биджа. В ходе рассмотрения дела производство по делу в части требований прокурора об обязании ОАО «Хакасэнергосбыт» снять полное ограничение режима электропотребления электроустановок водозабора с. Вершино-Биджа прекращено в связи с отказом прокурора от иска. В остальной части помощник прокурора Усть-Абаканского района Артонов В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что между МУ ЖКХ «Вершина» и ОАО «Хакасэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения. По состоянию на 03.06.2011 МУ ЖКХ «Вершина» имеет задолженность за потребленную электроэнергию в сумме **** руб., которая образовалась с февраля 2011 года. МУ ЖКХ «Вершина» создано в целях выработки и передачи тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, по обеспечению работоспособности тепловых сетей, обеспечению горячим и холодным водоснабжением населения и объектов социального назначения. На 16 июня 2011 года без водоснабжения остались школа, детский сад, жители с. Вершино-Биджа. Иного источника водоснабжения указанных лиц и объектов не имеется. Полагает, что отсутствие согласованного акта технологической (аварийной) брони между МУ ЖКХ «Вершина» и ОАО «Хакасэнергосбыт», не является достаточным основанием для введения режима полного ограничения электроснабжения, в силу специфики объекта (электроустановок водозабора с. Вершино-Биджа). Представитель ответчика ОАО «Хакасэнергосбыт» Фирсова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ОАО «Хакасэнергосбыт» является коммерческой организацией и не относится к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ. Уведомлением от 03.06.2011 «ОАО «Хакасэнергосбыт» уведомило МУ ЖКХ «Вершина» о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 11730 от 29.01.2009, о необходимости ее погашения в срок до 13.06.2011 либо самостоятельного введения полного ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения электроустановок водозабора. Кроме того, было предупреждено о введении принудительного ограничения, в виду неисполнения условий уведомления. Полагает, что ОАО «Хакасэнергосбыт» не вводило режим полного ограничения, а только зафиксировало факт самостоятельного введения указанного режима. Режим полного ограничения производит МРСК Сибири филиал ОАО «Хакасэнерго» (сетевая организация) по заявке ОАО «Хакасэнергосбыт», которая в сетевую организацию не поступала. Полагает действия ОАО «Хакасэнергосбыт» являются законными и соответствуют порядку ограничения режима потребления электрической энергии. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директор МУ ЖКХ «Вершина» Макеев А.В. исковые требования прокурора поддержал, суду пояснил, что между МУ ЖКХ «Вершина» и ОАО «Хакасэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 11730 от 29.01.2009. По состоянию на 03.06.2011 у МУ ЖКХ «Вершина» имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере **** руб., которая образовалась с февраля 2011 года. 03.06.2011 было получено уведомление ОАО «Хакасэнергосбыт» об имеющейся задолженности и предстоящем 14.06.2011 отключении электроэнергии, что и было произведено. Уровень аварийной (технологической) брони не установлен. После 16 июня 2011 года режим полного ограничения отменен. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО Вершино-Биджинский сельсовет в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен. Суд, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации МО Вершино-Биджинский сельсовет. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. В судебном заседании установлено, Муниципальное учреждение ЖКХ «Вершина» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по отношению к жителям с. Вершино-Биджа, в том числе непосредственно обеспечивает водоснабжение, как жилых помещений, так и социально значимых объектов на территории данного сельсовета, таких как школа, детский сад. 29 января 2009 года между ОАО «Хакасэнергосбыт» и МУ ЖКХ «Вершина» заключен договор энергоснабжения № 11730, по условиям которого потребитель обязан ежемесячно производить оплату за электроэнергию. Свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии МУ ЖКХ «Вершина» надлежащим образом не выполнило, в результате чего задолженность за потребленную энергию по состоянию на 03 июня 2011 года составила **** рублей **** копеек, что подтверждается материалами дела, показаниями представителя ответчика и не оспаривается прокурором. 03 июня 2011 года ОАО «Хакасэнергосбыт» уведомило потребителя МУ ЖКХ «Вершина» о необходимости погашения задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в срок до 13 июня 2011 года, либо под контролем сетевой организации ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае невыполнения указанных требований 14 июня 2011 года с 10 часов 00 минут будет принудительно введен режим полного ограничения потребления электроэнергии. В установленный срок МУ ЖКХ «Вершина» задолженность не погасило и в связи с этим 14 июня 2011 года было полностью отключено от электроснабжения электрооборудование водозабора МУ ЖКХ «Вершина». При этом представителем ОАО «Хакасэнергосбыт» Н.В.Ф.. составлен акт о введении ограничения на подачу электроэнергии мощностью 10 кВт при мощности электрооборудования в 10 кВт, что означает введение режима полного ограничения электроэнергии. Между тем, порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрен разделом XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФот 31 августа 2006 года № 530. Пункт 160 основных положений предусматривает, что полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств. Согласно п. 161 Положений ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем. Кроме того, пунктом 168 указанных Положенийустанавливается, что в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Как установлено судом электроустановки водозабора МУ ЖКХ «Вершина» обеспечивают водоснабжение население с. Вершино_Биджа, а также учреждения, такие как школа, детский сад и др. При этом электроэнергия является необходимым элементом технологического процесса подачи водоснабжения. МУ ЖКХ «Вершина» не имеет других источников электроэнергии, являясь лишь посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами. Следовательно, электроустановки водозабора МУ ЖКХ «Вершина» относятся к объектам ограничения режима потребления электроэнергии, которых возможно лишь с соблюдением специального порядка, что прямо предусмотрено в перечне потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается (приложение № 6 Постановления Правительства РФ № 530). Специальный порядок ограничения потребления закреплен в п. 177 Положений, согласно которому ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей, указанных в пункте 168 настоящего документа, применяется в следующем порядке: а) инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления; б) инициатор введения ограничения обязан информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций или их территориальные органы; в) в случае непогашения (неоплаты) указанной задолженности потребителя до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления - до уровня аварийной брони. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация не вправе производить действия по ограничению режима потребления и обязана известить об этом инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Сетевая организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель. Эти положения также распространяются на случаи неготовности потребителя к полному ограничению режима потребления; г) если по истечении 10 дней с даты введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и уполномоченных органов государственной власти о дне и часе введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения режима потребления. Это положение не распространяется на потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается. Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом специфики потребителя электроэнергии водозабора МУ ЖКХ «Вершина», введение полного ограничения режима потребления не допускается. К доводу представителя ответчика о том, что МУ ЖКХ «Вершина» произвело самостоятельно полное ограничение режима потребления электрической энергии, а не по распоряжению ОАО «Хакасэнергосбыт» отключило подачу электроэнергии, суд относится критически, поскольку как следует из пояснений свидетеля Н.В.Ф., менеджера по сбыту ОАО «Хакасэнергосбыт» 14 июня 2011 года он приехал в с. Вершино-Биджа осуществить проверку отключения водозабора. Задолженность по электроэнергии МУ ЖКХ «Вершина» была не погашена, необходимо было вводить полное отключение электроэнергии. Он должен проконтролировать отключение электроэнергии работниками МУ ЖКХ «Вершина». Представитель МУ ЖКХ «Вершина» В.Ю.П. по его предложению произвел отключение электроэнергии. Затем им была опломбирована дверь в помещение, где находятся электрооборудование. Аналогично суд расценивает довод представителя ответчика, что ОАО «Хакасэнерго» не вводило полное ограничение режимая потребления электроэнергии. Поскольку требования, закрепленные в п. 168, 177 Правил содержит специальный порядок введения ограничения подачи электроэнергии, который для определенной категории потребителей является императивным, то сам по себе факт не обращения МУ ЖКХ «Вершина» к поставщику с требованием об установлении аварийной брони, не может служить достаточным основанием для применения к данной категории потребителей общих правил ограничения к подаче электроэнергии, тем более, что данные действия влекут нарушения прав неопределенного круга лиц. В связи с чем, довод представителя ответчика на указание в договоре энергоснабжения на 3 категорию степени надежности электроприемников, что не относится к оборудованию, приостановление электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей и угрозу для безопасности государства, суд находит несостоятельным. Не приняв полных мер, понуждающих МУ ЖКХ «Вершина» к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 189 Положений ответчик создал для себя препятствие по ограничению поставки электроэнергии несостоятельному участнику договорных отношений, в данном случае МУ ЖКХ «Вершина», так как о прекращении подачи электроэнергии, даже при наличии ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, неизбежно влечет нарушение прав граждан, может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В связи с чем, суд принимает во внимание то, что ОАО «Хакасэнергосбыт», имея реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, тем не менее, применило такой способ защиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан - потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. Согласно п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства. Таким образом, указание прокурором в исковом заявлении на подачу иска в порядке главы 25 ГПК РФ, не является основанием для отказа в иске, поскольку дело рассмотрено в порядке искового производства. На основании изложенного исковые требования, заявленные прокурором в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Хакасэнергосбыт» подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Хакасэнергосбыт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Усть-Абаканского района удовлетворить. Признать действия Открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» по введению полного ограничения режима электропотребления электроустановок водозабора с. Вершино-Биджа незаконными. Взыскать с Открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения, через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: В. А. Музалевский Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 июля 2011 года. Председательствующий: В. А. Музалевский