РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан 10 августа 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В., при секретаре Варовиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и П.В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к Ершову В.В., - УСТАНОВИЛ: П.Т.А. (добрачная фамилия - Л.) обратилась в суд с иском к Ершову В.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), П.В.А. обратился в суд с иском к Ершову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя исковые требования тем, что *** в 08 часов 15 минут Ершов В.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион, нарушил п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующие правила проезда через пешеходный переезд, и допустил на них (П.Т.А., П. наезд. В результате ДТП ими были получены телесные повреждения, причем как от удара автомобиля, так и в результате падения. Они претерпели сильную физическую боль, находились в стрессовом состоянии, переживая за свою жизнь и здоровье, таким образом, в момент ДТП, а также после него, испытывали физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, каждым оценен в размере *** руб., компенсацию которого просят взыскать с ответчика Ершова В.В. Кроме того, действиями ответчика П.Т.А. причинен материальный ущерб, поскольку в результате ДТП пришли в негодность принадлежащие ей сапоги стоимостью *** руб., в которых она находилась в тот момент, а также ею были понесены расходы на лечение в размере *** руб., указанные расходы просит взыскать с ответчика. Истцы просят также взыскать с Ершова В.В. понесенные ими судебные расходы в размере *** рублей. В судебном заседании истцы П.Т.А., П.В.А., их представитель П., действующая на основании доверенностей, исковые требования уточнили: просили взыскать с Ершова В.В. в пользу П.Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, за лечение *** руб., судебные расходы *** руб., приведя вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Ершов В.В. исковые требования признал частично, пояснив, что своей вины в произошедшем ДТП не оспаривает, однако требования истцов о компенсации морального вреда являются необоснованно завышенными. Согласен компенсировать расходы за лечение, за сапоги не согласен выплачивать, так как он не приводил их в негодность. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, административный материал ***, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что *** в 08 часов 15 минут на пешеходном переходе - ... Ершов В.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион, нарушил п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующие правила проезда через пешеходный переезд, и допустил наезд на пешеходов Л.Т.А., П.В.А. Согласно требованиям п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ... от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении Ершова В.В. и административное расследование в рамках ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании, также как и в ходе административного расследования, ответчик Ершов В.В. не отрицает своей вины в дорожном происшествии, имевшим место ***, что подтверждается административным материалом *** по факту ДТП с участием Ершова В.В., П.В.А., Л.Т.А. Согласно свидетельству серии *** *** П.В.А. и Л.Т.А. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - П.Т.А., жене - П.Т.А.. Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, заявлен истцом П.Т.А. за стоимость сапог в размере *** рублей, стоимость приобретенных лекарственных средств в размере *** руб. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ П.Т.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия она была обута именно в сапоги, приобретенные *** у индивидуального предпринимателя К., а также, что данная обувь была повреждена именно в момент произошедшего и пришла в негодность и не полежит восстановлению. В судебном заседании истец П.Т.А. представила суду товарные чеки, подтверждающие приобретение ею *** и *** лекарственных средств на общую сумму *** руб. Данные доказательств суд расценивает как соответствующие критерию относимости, допустимости и полагает возможным взыскать понесенные расходы в размере *** руб. с Ершова В.В. в пользу П.Т.А. В связи с изложенным, требования П.Т.А. в части взыскания стоимости сапог в размере *** рублей удовлетворению не подлежат. Требования о компенсации истцам морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и места жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из заключения судебно-медицинской экспертизы от *** *** следует, что у Л.Т.А. имелись телесные повреждения в виде ссадин в левой поясничной области, диагностированных как «ушибы мягких тканей поясничной области», которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленный диагноз «ушибы мягких тканей левого плеча, правого бедра» не подтверждаются наличием каких-либо повреждений (ссадины, кровоподтеки, гематомы) в указанных областях, поэтому при оценке степени вреда здоровью в учет не принимаются. Выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма по типу сотрясения головного мозга» не подтверждается клинической картиной, данными дополнительных методов исследования, а длительность лечения обусловлена только субъективными жалобами пострадавшей, поэтому этот диагноз при оценке степени вреда здоровью в учет не принимается. Из заключения судебно-медицинской экспертизы от *** *** следует, что каких-либо повреждений у П.В.А. не обнаружено. Выставленный диагноз «ушибы правого предплечья и кисти» не подтверждается наличием каких-либо наружных повреждений (ссадины, кровоподтеки, гематомы) и повреждений костно-суставного аппарата в указанных областях, поэтому при оценке степени вреда здоровью в учет не принимается. Указанные в амбулаторной карте отеки болезненность в указанных областях могут являться следствием приложения внешней силы незадолго до обращения в медицинское учреждение, но как телесные повреждения не расцениваются. Выставленный диагноз «ишемическая болезнь сердца, «стенокардия напряжения 1-2 ст. постинфарктный кардиосклероз» является самостоятельным заболеванием и не имеет причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ***, поэтому при оценке степени вреда здоровью в учет не принимается. Не смотря на то, что повреждений, причинивших вред здоровью истцов, экспертом установлено не было, суд принимает во внимание, что сразу после дорожно-транспортного происшествия истцы были госпитализированы в медицинское учреждение (...»), в котором с *** по *** находились на стационарном лечении, что свидетельствует о том, что П.Т.А. и П.В.А. требовалась круглосуточная медицинская помощь. При этом согласно представленной медицинской документации П.Т.А. испытывала слабость, головокружение, подташнивание, головные боли, П.В.А., в свою очередь, жаловался на головные боли, а также ноющие боли в области сердца, так как стрессовая ситуация повлияла на обострение имеющихся у него заболеваний: ишемической болезни сердца, стенокардии, учитывая, что незадолго до произошедшего в *** года П.В.А. перенес острый инфаркт миокарда. Таким образом, в связи со стрессовой ситуацией, необходимостью прибегнуть к квалифицированной медицинской помощи, истцы понесли нравственные страдания, что является основанием для возмещения истцу морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого из истцов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу П.Т.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, - РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Ершова В.В. в пользу П.Т.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет возмещения судебных расходов *** руб., всего взыскать *** руб. (***.). Взыскать с Ершова В.В. в пользу П.В.А. в счет компенсации морального вреда *** руб. (***.). Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в 10-ти дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: Н.В. Попова Справка. Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.08.2011 года. Судья: Н.В. Попова