Дело № 2-471/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 01 августа 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Трофимова И.О., при секретаре Власовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Храмовой И.М., Кудрицкой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Храмовой И.М., Кудрицкой В.Б. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, заключённому *** между Банком (Кредитор) и Храмовой И.М. (Заёмщик), содержащему в себе также элементы договора поручительства, заключенного с Кудрицкой В.Б.. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что в соответствии с условиями данного Договора Банк передал Храмовой И.М. кредит в размере ***, сроком до *** под *** % годовых (процентная ставка за период действия кредитного договора изменялась). Кредитор надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, выплатил Храмовой И.М. денежные средства в указанной сумме. Ответчик в свою очередь, принятые по Договору обязательства не исполняет и с *** не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате кредита (основного долга) и начисленных процентов. На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 4.4.2. ст. 4 Условий предоставления кредита, просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков Храмовой И.М. и Кудрицкой В.Б. в пользу Банка денежные средства в размере *** руб. *** коп, из которых: *** руб. *** коп.- основной долг, *** руб. *** коп.- задолженность по процентам, *** коп. - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Представитель истца Курочкина Е.С. в судебное заседание не явилась, к суду обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчики Храмова И.М. и Кудрицкая В.Б. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, посредством почтовой связи. В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Храмовой И.М. и Кудрицкой В.Б. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ применительно к кредитному договору, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из фактических обстоятельств дела следует, что *** между Банком (Кредитор), Храмовой И.М. (Заёмщик), Кудрицкой В.Б. (Поручитель) заключен кредитный договор *** (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей под *** % годовых на срок до ***. Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, ОАО АКБ «РОСБАНК» выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Храмовой И.М. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере не менее *** 17 числа каждого месяца. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с *** не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате кредитной задолженности. *** между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Хакасского филиала и Храмовой И.М. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом составила *** % годовых. Заемщику было предоставлено право погашения имеющейся задолженности в порядке, установленном новым информационным графиком платежей. Однако, после заключения дополнительного соглашения, заемщиком не исполняются обязательства по уплате кредита надлежащим образом. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из разъяснения, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В силу п. 4.4.2., 4.4.2.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужды кредитов вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Согласно предоставленному банком расчёту задолженности, по состоянию на *** заемщик Храмова И.М. имеет задолженность по кредитному договору в размере ***., из которых: ***. - задолженность по основному долгу, ***. - задолженность по процентам, ***. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Согласно данного расчёта, истец просит взыскать с ответчиков Р. и Б. сумму задолженности по процентам в размере *** коп., в то время, как *** коп. - сумма долга по процентам; *** коп. - сумма долга по процентам, начисленным на просроченный основной долг, что не предусмотрено условиями кредитного договора. В виду изложенного, суд находит подлежащей удовлетворению сумму задолженности по процентам в размере *** коп. Требования о взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта в размере *** коп. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По условиям кредитного договора заемщик Храмова И.М. уплачивает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счёта в размере *** рублей. Данные условия кредитного договора не основаны на Законе и фактически ущемляют права потребителя, вследствие чего являются недействительными. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Положением Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, условие договора по взиманию платы за ведение ссудного счета не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании изложенных норм права суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора, заключённого между сторонами, касающегося взимания ОАО АКБ «РОСБАНК» комиссии за ведение ссудного счёта, в связи с чем предъявленная Банком задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта в размере *** коп. не подлежит взысканию. Кредитный договор, заключенный с заемщиком Храмовой И.М. является смешанным и содержит в себе элементы договора поручительства, заключенного с Кудрицкой В.Б. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно условиям Кредитного договора дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта ***. Таким образом, взысканию солидарно с заемщика и поручителя подлежит задолженность по основному долгу в размере ***., а также задолженность по процентам в размере ***. = *** *** в связи с произошедшей реорганизацией Хакасского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» путем его присоединения к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК», последний является правопреемником Хакасского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 234-236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Храмовой И.М., Кудрицкой В.Б. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала досрочно кредитную задолженность в размере *** Взыскать с Храмовой И.М. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала государственную пошлину в размере *** Взыскать с Кудрицкой В.Б. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала государственную пошлину в размере *** В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала отказать. Заочное решение может быть обжаловано судье, вынесшему решение в течение 7 дней с момента вручения копии настоящего решения. Председательствующий: И.О. Трофимов Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 августа 2011 года. Председательствующий: И.О. Трофимов Дело № 2-471/2011 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...в