п.г.т. Усть-Абакан                                                                               15 августа 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего, судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Варовиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах жильцов дома № *** по ... к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Собственник» об обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района в интересах жильцов дома № *** по ... обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Собственник» (далее ООО УК «Собственник») об обязании совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка по жалобе жильцов подъезда *** дома № *** по ул. ... на предоставление управляющей организацией некачественных жилищно-коммунальных услуг. В ходе проверки установлено, что на основании договора, заключенного *** между Товариществом собственников жилья «***» и ООО УК «Собственник», последнее уполномочено на управление и предоставление жилищных услуг: по текущему ремонту, уборке территории многоквартирного дома и придомовой территории, обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, перечисленных в указанном договоре, в том числе дома № *** по ул. .... Проведенными мероприятиями по государственному контролю Государственной жилищной инспекцией Республики Хакасия выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2002 года № 170, допущенные управляющей организацией при предоставлении жилищно-коммунальных услуг жильцам дома № *** по ... подвальное помещение частично затоплено, загрязнено фекальными стоками, грунт в подвале влажный по всей площади, в стенах подвала подъезда *** разрушены приямки у вентиляционных продухов, под вентиляционными продухами, расположенными ниже уровня отмостки, имеются следы потеков. Полагает, что в нарушение норм жилищного законодательства управление многоквартирным домом *** по ... не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушает конституционное право жильцов на проживание в условиях, обеспечивающих достойную жизнь. Просит суд обязать ООО «Собственник» устранить допущенные нарушения, а именно: устранить затопление подвального помещения, устранить загрязнение подвального помещения фекальными стоками, устранить влажность грунта в подвале по всей площади, восстановить приямки у вентиляционных продухов в стенах подвала, устранить потеки под вентиляционными продухами, расположенными ниже уровня отмостки.

В судебном заседании помощникпрокурора Усть-Абаканского районаАртонов В.В. отказался от иска, заявил об отказе от исковых требований в связи с добровольно удовлетворенными ответчиком исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ прокурора Усть-Абаканского района от заявленных требований в связи с добровольно удовлетворенными ответчиком исковыми требованиями, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах жильцов дома № *** по ул. ... к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Собственник» об обязании совершить определенные действия, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в 10-ти дневный срок со дня вынесения.

Председательствующий:                                                           Н.В. Попова