РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан 24 августа 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: Председательствующего, судьи Поповой Н.В., при секретаре Коковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова А.А, к администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, Карнауховой Н.В. о признании незаконным Постановления главы администрации муниципального образования от *** за ***, - УСТАНОВИЛ: Карнаухов А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (далее - МО Усть-Абаканский район), Карнауховой Н.В. о признании незаконным Постановления главы администрации МО Усть-Абаканский район от *** за ***, (далее Постановление) мотивируя требования тем, что *** умер К.А.М., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ....(далее жилой дом). Наследниками имущества умершего в виде жилого дома по закону являются: Карнаухова Н.В. (жена умершего), он (истец - сын умершего). *** нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа на имя Карнауховой Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, а также свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Карнаухова Н.В. является наследником 1/3 имущества умершего супруга, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Таким образом, Карнаухова Н.В. является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом. *** нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа на имя Карнаухова А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым истец является наследником 1/3 имущества умершего, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Аналогичное свидетельство выдано *** на имя К.С.А. (сына умершего). *** К.С.А. на основании договора дарения безвозмездно передал Карнаухову А.А. принадлежащую К.С.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, Карнаухов А.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом. После чего, *** принадлежащая Карнаухову А.А. 1/3 доля в праве общей долевой собственности была им зарегистрирована в установленном законом порядке. О том, что Постановлением Карнауховой Н.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью ***., расположенный по адресу: ..., на основании чего *** ответчиком зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, он (Карнаухов) узнал только в *** г. Полагает, что, как наследник доли в праве собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельной участке, имеет право на соразмерную долю в праве собственности на данный земельный участок, в связи с чем оспариваемое Постановление является незаконным, поскольку нарушает его права как наследника. В судебном заседании истец Карнаухов А.А., представитель истца Бывшев Н.В. требования поддержали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Представители ответчика - администрации МО Усть-Абаканский район - Чуркин А.В., Иванова Ю.А, Царева Е.М., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что Постановление вынесено на законных основаниях. На момент рассмотрения заявления Карнауховой Н.В. администрация не располагала информацией о правах третьих лиц, а полномочиями по их установлению она не наделена, в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность Карнауховой Н.В. не имелось, поскольку последняя фактически пользовалась им в течение длительного времени. Постановление о передаче в собственность гражданину доли в земельном участке вынесено быть не может, поскольку в таком случае государственный регистрирующий орган откажет в постановке объекта недвижимого имущества на учет. Администрация могла вынести постановление о передаче в собственность земельного участка нескольким лицам с указанием долей в праве, лишь при условии обращения в орган местного самоуправления всех собственников спорного земельного участка, однако в данном случае такого обращения не последовало. Ответчик Карнаухова Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что Карнаухову А.А. было известно о том, что она занимается оформлением в собственность земельного участка. Совместное обращение в администрацию МО Усть-Абаканский район было невозможным, ввиду конфликтных отношений между ней и Карнауховым А.А. Полагает, что оспариваемое Постановление вынесено законно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Частью 1 ст.36 Конституции РФ провозглашено право граждане иметь в частной собственности землю. Согласно статье 1 Федерального закона от 02.02.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ. В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство земельных участков и прочносвязанных с нимобъектов.Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка. В силу п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Пункт 3 ст. 36Земельного кодекса регламентирует, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местногосамоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 5 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением оприобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ, действовавшей на момент обращения Карнауховой Н.В. в администрацию МО Усть-Абаканский район). Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ, действовавшей на момент обращения Карнауховой Н.В. в администрацию МО Усть-Абаканский район). В судебном заседании установлено, что *** умер К.А.М. Наследниками имущества умершего первой очереди являются: - Карнаухова Н.В. (жена); - Карнаухов А.А. (сын); - К.С.А. (сын). *** нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа на имя Карнауховой Н.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами Карнауховыми в течение брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определено настоящим свидетельством, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: .... Кроме того, *** нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа на имя Карнауховой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ответчик является наследником 1/3 имущества умершего супруга, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Таким образом, Карнаухова Н.В. является собственником 2/3 доли (1/2+(1/3*1/2)) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... *** нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа на имя Карнаухова А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым истец является наследником 1/3 имущества умершего супруга, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Аналогичное свидетельство выдано *** на имя К.С.А. *** К.С.А. на основании договора дарения безвозмездно передал истцу принадлежащую ему (К.С.А.) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Таким образом, Карнаухов А.А. является собственником 1/3 доли (1/6+1/6) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... *** принадлежащая истцу 1/3 доля в праве общей долевой собственности была им зарегистрирована в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании выписки из похозяйственных книг от *** ***, представленной главой администрации МО Сапоговский сельсовет, следует, что по данным похозяйственных книг МО Сапоговский сельсовет, домовладение, состоящее из жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: ..., на земельном участке общей площадью *** кв.м., числится по праву собственности за К.А.М., 1959 года постройки, в котором он проживал, владел им и пользовался до дня смерти. Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права К.А.М. при жизни имел право зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ. В силу требований Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений, в данном случае таким правом обладали наследники умершего - Карнаухова Н.В., Карнаухов А.А. и К.С.А. В материалах дела имеется заявление от ***, написанное Карнауховой Н.В. на имя главы администрации МО Усть-Абаканский район с просьбой предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., для эксплуатации жилого дома. К заявлению ответчиком приложены документы, перечень которых определен Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения». Указанный перечень обязывает заявителей прилагать, в том числе, правоустанавливающие документы на расположенные на земельном участке здания, строения, сооружения. Стороны не оспаривают, что Карнауховой Н.В. были представлены сведения о том, что она является собственником только 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Однако, Постановлением главы администрации МО Усть-Абаканский район от *** *** «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Карнауховой Н.В.» последней предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ***.м., расположенный по адресу: ..., на основании того, что он находился в фактическом пользовании Карнауховой Н.В. до ведения в действие Земельного кодекса РФ. Право собственности на данный земельный участок *** зарегистрировано Карнауховой Н.В. в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку земельный участок неделим, являясь единым объектом, как следует из Постановления главы администрации МО Усть-Абаканский район от *** *** и не оспаривается сторонами, а находящийся на нем жилой ... принадлежит нескольким собственникам - Карнауховой Н.В. и Карнаухову А.А., то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением. Кроме того, так как на момент вынесения оспариваемого постановления договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом между К.С.А. и Карнауховым А.А. заключен не был, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка помимо Карнауховой Н.В., Карнаухова А.А., надлежало обратиться также К.С.А. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 82-О, пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения. Право на получение земельного участка в собственность является императивным, поэтому если второй совладелец не имеет намерение оформить земельный участок в собственность, то его право трансформируется в обязанность представить заявление об отсутствии возражений на оформление земельного участка в общую долевую собственность совладельца в согласованных границах, а при отсутствии согласия второго совладельца у лица, изъявившего желание оформить земельный участок в собственность, возникает право в судебном порядке снять указанные возражения. Представителем администрации МО Усть-Абаканский район не оспаривается, что при вынесении вышеуказанного Постановления данных о волеизъявлении остальных собственников жилого дома не представлялось. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление не соответствует действовавшему на момент его принятия земельному законодательству, так как было вынесено на основании волеизъявления только одного из сособственников жилого дома, в связи с чем, нарушает права истца как наследника, являющегося собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В силу ст. 13 ГК РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Довод представителя администрации МО Усть-Абаканский район Чуркина А.В. о том, что на момент рассмотрения заявления Карнауховой Н.В. администрация не располагала информацией о правах третьих лиц, а полномочиями по их установлению она не наделена, в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность Карнауховой Н.В. не имелось, а также довод ответчика Карнауховой Н.В. о том, что оспариваемое Постановление вынесено законно, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, исковые требования Карнаухова А.А. к администрации МО Усть-Абаканский район, Карнауховой Н.В. о признании незаконным Постановления главы администрации муниципального образования от *** за ***, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, - РЕШИЛ: Исковые требования Карнаухова А.А. - удовлетворить. Признать незаконным Постановление главы муниципального образования Усть-Абаканский район от *** за *** «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Карнауховой Н.В.». Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в 10-ти дневный срок, со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: Н.В. Попова Справка. Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.08.2011 года. Судья: Н.В. Попова