РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан 08 августа 2011 года дело № 2-371 / 2011 Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Музалевского В.А., при секретаре Голубковой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Г. к Ивановой С.Е. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Иванов А.Г. обратился в суд с иском к Ивановой С.Е. об установлении права общей долевой собственности, определении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... заявленные требования мотивируя тем, что собственником вышеуказанного жилого дома и надворных построек является его мать Иванова С.Е. Однако большая часть надворных построек к дому была создана за его счёт, в частности, сарай, летняя кухня, баня, гараж, уборная, ворота металлические, общая стоимость которых составила *** руб., или 69/100 в долевом выражении. На основании вышеизложенного, просит суд установить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в ..., определить долю в праве общей долевой собственности и признать за ним право собственности на 69/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Истец Иванов А.Г. и его представитель Казаков С.В. на судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования основывали на расписке от ***, а также документов, подтверждающих приобретение строительных материалов. Представитель Ивановой С.Е. Стужедева С.Ф., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец оказывал помощь при строительстве надворных построек наравне с остальными членами семьи, поскольку проживал в жилом доме, при этом он не использовал собственные денежные средства для возведения построек, расписка от *** является недостоверным доказательством, поскольку является поддельной, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также взыскать с Иванова А.Г. судебные расходы в размере *** рублей. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета У.Т.Н., просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Иванов А.Г. не использовал личные денежные средства при строительстве надворных построек. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Основания приобретения права собственности определены статьей 218 гражданского кодекса. Согласно регистрационного удостоверения от *** право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... зарегистрирован на праве собственности за Ивановой С.Е., согласно, распоряжения Администрации Калинского сельсовета от *** *** (л.д. 8) Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности серии *** от *** следует, что Иванова С.Е. являлся собственником земельного участка общей площадью *** расположенного по адресу: ... (л.д.9). Таким образом, Иванова С.Е. является единственным собственником жилого дома и земельного участка, ее право собственности на данное имущество никем не оспорено. Обосновывая свои требования, истец ссылается на Постановление Пленума Верховного суда СССР № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом, согласно которого индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Вместе с тем, представленные истцом письменные доказательства, квитанции подтверждающие приобретение строительных материалов на строительство надворных построек (л.д. 21-31)не могут достоверно свидетельствовать о том, что указанные строительные материалы были использованы при строительстве жилого дома и надворных построек по адресу: .... Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка от *** Ивановой С.Е., согласно которой, она дала согласие Иванову А.Г. на постройку летней веранды, летней кухни, бани и гаража и оформить его право собственности на жилой дом и земельный участок. (л.д. 66). Определением суда от *** была назначена почерковедческая экспертиза для подтверждения или оспаривания подлинности подписи Ивановой С.Е. на расписке от ***. Заключением эксперта *** от ***, установлено, что рукописные записи «Иванова С.Е.» и подпись от имени от имени Ивановой С.Е., расположенные в расписке от ***, выполнены не Ивановой С.Е., а другим лицом с подражанием почерку и подписи Ивановой С.Е.. Сомнений в научности, обоснованности указанного заключения экспертов у суда не возникает, ответ на поставленный вопрос дан однозначный, в связи с чем суд признает его доказательством, соответствующим критерию допустимости. Доводы истца относительно того, что большая часть надворных построек, в частности, сарай, летняя кухня, баня, гараж, уборная, ворота металлические, общая стоимость которых составила *** руб. и произведена за счет его личных средств, суд не принимает во внимание, поскольку соответствующих критериям допустимости, относимости, достаточности доказательств данного обстоятельства Ивановым А.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Показания свидетелей П.Л.Ф., С.В.Н. по мнению суда не являются достоверными доказательствами написания Ивановой С.Е. расписки от ***, поскольку усматривается заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела, поскольку находятся в дружеских отношениях с истцом. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ивановым А.Г. не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Иванова А.Г. о признании права собственности на 69/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., суд не находит. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Иванова А.Г. в пользу Ивановой С.Е. подлежат взысканию судебные расходы на составление нотариально заверенной доверенности в размере *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности в размере *** руб., всего *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Иванова А.Г. отказать. Взыскать с Иванова А.Г. в Пользу Ивановой С.Е. судебные расходы в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: В. А. Музалевский Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 августа 2011 года Председательствующий: В. А. Музалевский