Дело № 2-646/2011 РЕШЕНИЕ п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 12 сентября 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Тарасову А.В. и Тарасовой Е.Н. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Тарасову А.В., Тарасовой Е.Н. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, заключённому *** между Банком (Кредитор) и Тарасовым А.В. (Заёмщик), содержащему в себе также элементы договора поручительства, заключённого с Тарасовой Е.Н. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что в соответствии с условиями данного Договора Банк предоставил Тарасову А.В. кредит в размере *** рублей, сроком до ***, под *** % годовых. Кредитор надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислил Тарасову А.В. денежные средства в указанной сумме на его счёт. Ответчик, в свою очередь, принятые по Договору обязательства по уплате ежемесячно, как части основного долга, так и процентов, за пользование кредитом не исполняет. На основании вышеизложенного, просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков Тарасова А.В. и Тарасовой Е.Н. в пользу Банка денежные средства в размере ***., из которых: ***. - сумма задолженности по кредиту, ***. - сумма задолженности по процентам, ***. - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** В судебное заседание представитель истца Панкова М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик Тарасов А.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал, суду пояснил, что кредит брал для сослуживца, который умер, Банком был определён минимальный размер взноса, который для него является большим, так как в настоящее время в денежном плане возникли трудности, нет работы. Ответчик Тарасова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Тарасовой Е.Н. Суд, выслушав ответчика Тарасова А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования как Банка подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ применительно к кредитному договору, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из фактических обстоятельств дела следует, что *** между Банком и Тарасовым А.В. заключён кредитный договор ***. Для обеспечения исполнения обязательств между Банком и Тарасовой Е.Н. заключён договор поручительства *** Согласно Условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщику кредит на неотложные нужды путём зачисления суммы кредита на личный банковский счёт заёмщика в размере *** рублей под *** % годовых, сроком до ***. Тарасов А.В., при заключении Договора, принял на себя обязательства заёмщика, которые заключаются в уплате ежемесячных платежей по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счёта. Обязанность предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика Тарасова А.В. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере не менее ***. 4 числа каждого месяца. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из Договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Обязательства перед заёмщиком по выдаче кредита в установленные сроки кредитором выполнены надлежащим образом, о чём свидетельствует выписка по лицевому счёту, а также не отрицается сторонами по делу. Заёмщик Тарасов А.В., в свою очередь, как следует из истории всех погашений по Договору, неоднократно нарушал обязательства по выплате основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.4.2. Условий предоставления кредита на неотложные нужды кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком какой-либо из обязанностей перед кредитором, в том числе, нарушение обязанности в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение судного счёта. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из разъяснения, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность предъявления Банком требования к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за неисполнение в установленные сроки условия договора по возврату кредита. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1.4. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и Заёмщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, уплату неустоек, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Как следует из п. 3.2. Договора Поручительства, поручительство Тарасовой Е.Н. дано на срок до *** (срок кредита плюс два года). Согласно представленному представителем Банка Панковой М.Н. расчёту, задолженность заемщика по состоянию на *** по кредитному договору составляет ***., из которых: ***. задолженность по основному долгу; ***. - задолженность по процентам; ***. - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта. По смыслу п.1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Из закрепленного в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1997 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснения следует, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. При таких обстоятельствах отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В соответствии с п.п. 1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Пунктом 14 статьи 4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) предусмотрено, что Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), пунктом 2.1.2 которого предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счёта. Такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П. Таким образом, из вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации следует, что счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ (ст. 845), вышеперечисленных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является возникшей в силу закона обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. При таких обстоятельствах суд расценивает условия кредитного Договора, касающиеся взимания Банком комиссии за ведение ссудного счёта как ущемляющие права потребителя, а в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, заявленные ОАО АКБ «РОСБАНК» исковые требования о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счёта в размере ***. не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд находит исковые требования Банка о взыскании с Тарасова А.В. и Тарасовой Е.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению. Всего взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма долга по кредитному договору в размере *** (***) ***., из которых: ***. - задолженность по основному долгу + ***. - задолженность по процентам за пользование кредитом. *** в связи с произошедшей реорганизацией Хакасского филиала ОАО АКБ «Росбанк» путем его присоединения к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк», последний является правопреемником Хакасского филиала ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Тарасова А.В. и Тарасовой Е.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Тарасова А.В. и Тарасовой Е.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала досрочно кредитную задолженность в размере *** (***) руб***. Взыскать с Тарасова А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала государственную пошлину в размере *** Взыскать с Тарасовой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала государственную пошлину в размере *** В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: И.О. Трофимов Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 сентября 2011 года. Председательствующий: И.О. Трофимов