РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. г. т. Усть-Абакан                                                                   15 сентября 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Семеновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева А.Н. к Баранову М.И. и к Барановой А.Р. об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.Н. обратился в суд с иском к Баранову М.И. об истребовании имущества, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником металлического гаража размером 3х6 м. зеленого цвета. В *** году он передал гараж в безвозмездное пользование ответчику Баранову М.И. С *** года он несколько раз обращался к ответчику с требованием вернуть гараж, но безуспешно. Просит суд обязать ответчика вернуть истцу металлический гараж размером 3х6 метров.     

Определением суда от *** по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечена супруга ответчика - Баранова А.Р.

В судебном заседании истец Корнеев А.Н. на заявленных требованиях настаивал, в обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что гараж был передан в пользование ответчика Баранова М.И. без оплаты, поскольку в *** году он построил частный дом и гараж был ему без надобности. Никаких сделок по отчуждению гаража с супругой ответчика Баранова М.И. он не заключал.

Представитель истца Фролова Н.Г. в обоснование заявленных исковых требований суду пояснила, что письменного договора на безвозмездное пользование движимым имуществом законодательство не предусматривает. Гараж в настоящее время находится в незаконном пользовании ответчиков и должен быть возвращён истцу.

Третье лицо без самостоятельных требований Корнеева Т.И. - бывшая супруга истца - суду пояснила, что гараж был приобретен в браке с истцом Корнеевым А.Н. В *** году гараж был передан ею своей сестре Барановой А.Р. в счет оплаты за 1/3 долю жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ***. Об этой сделке супруг Корнеев А.Н. был в курсе.

Ответчик Баранов М.И. иск не признал, суду пояснил, что в *** году гараж был передан супругой истца Корнеевой Т.И. его супруге Барановой А.Р. в счет оплаты за 1/3 долю жилого дома и землю по договору купли-продажи от ***. Никаких сделок с истцом по безвозмездному пользованию гаража он не заключал.

Ответчик Баранова А.Р. иск не признала, суду пояснила, что в *** году гараж был передан ей супругой истца Корнеевой Т.И. в счет оплаты за 1/3 долю жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ***. В подтверждение данной сделки представила суду копию расписки от ***.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

На основании сделки купли-продажи от *** Корнеев А.Н. является собственником металлического гаража размером 3 x 6 м., зеленого цвета, о чем свидетельствует расписка от ***

В *** г. Корнеев А.Н. передал в безвозмездное пользование указанный гараж Баранову М.И.. В настоящее время гараж потребовался истцу, в связи с чем с *** г. истец несколько раз безуспешно обращался к ответчику с требованием о возврате гаража. В настоящее время гараж находится во владении и пользовании супругов Барановых.

По договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1 ст. 689 ГК РФ).

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ч. 1 ст. 690 ГК РФ).

Форма договора безвозмездного пользования законодательством не предусмотрена.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч. 1 ст.159 ГК РФ).

Договор безвозмездного пользования является реальной сделкой, при исполнении которой необходима передача имущества.

Факт передачи гаража ответчику Баранову М.И. сторонами не оспаривается.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ч. 1 ст. 699 ГК РФ).

*** истец обратился к ответчику с извещением о расторжении договора и требованием о возврате гаража. Данное письмо было возвращено истцу отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Возражая против заявленного иска, ответчики утверждают о том, что гараж был передан ответчикам в счет оплаты по договору купли-продажи 1/3 доли жилого дома и земли заключенного *** между супругой истца Корнеевой Т.И. (покупатель), и супругой ответчика - Барановой А.Р. (продавец).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство своих возражений ответчиком представлена ксерокопия расписки Барановой А.Р., датированная ***, из которой следует, что Баранова А.Р. получила от Корнеевых Т.И. и А.Н. гараж размером 3 х 6 м зеленого цвета стоимостью *** рублей за проданную 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: ....

Подлинник расписки, ответчик пояснил, что должен находиться у истца.                  Истец Корнеев А.Н. этот факт отрицает, пояснив, что расписку видит впервые.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная ответчиком ксерокопия расписки является недопустимым доказательством по делу, согласно требованиям ст.71 ГПК РФ, поскольку суду не представлен подлинник.

Из текста договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома от *** не следует о том, что оплата по договору между покупателем и продавцом произведена в виде отчуждения металлического гаража, размером 3 х 6 м, зеленого цвета и в счет оплаты земельного участка.

При таких обстоятельствах доказательств права собственности ответчиков на спорный гараж суду не представлено.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Баранова М.И. и Баранову А.Р. передать металлический гараж размером 3х6 м., Корнееву А.Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                          Н.В. Попова

Справка: Мотивированное решение составлено 20 сентября 2011 г.

Судья:                                                                                            Н.В. Попова