РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                   24 августа 2011 г.

                                                                                                                  Дело № 2-638\2011

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.

при секретаре Голубковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородейко Л.И. к Копытовой Т.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Бородейко Л.И. обратилась в суд с указанным иском к Копытой Т.Г., мотивируя требования тем, что *** приобрела в собственность двух самок крупного рогатого скота возраста 1,5 лет. *** они незаконно изъяты ответчицей и удерживаются ею до настоящего времени со ссылкой на то, что её (истицы) сын должен ответчице деньги.

Ответчик иск не признала, пояснила, что с сыном истицы устно договорилась о продаже трех телят, те были переданы и содержались у истицы, однако расчет за них не произведен, от оплаты приобретенных телят сын истицы стал уклоняться и её избегать, договор в письменной форме не заключен, а потому имущество в настоящее время находится у неё. Обращала внимание на то, что имущество не индивидуализировано. Стоимость указных коров истица оценивает в *** руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы, виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ему имущества, может быть заявлен в отношении имущества, обладающего индивидуализирующими признаками.

Как следует из искового заявления, индивидуализирующие признаки, по которым возможно отличить имущество, при обращении в суд истец не назвала.

Также Бородейко Л.И. не назвала индивидуализирующие признаки имущества и в ходе рассмотрения дела.

Из приложенной копии соглашения от *** между Бородейко В.В. и Бородейко Л.И., именуемого договором купли-продажи, следует факт приобретения четырех голов молодняка крупного рогатого скота, то есть имущества, обладающего родовыми признаками, а не индивидуально определенными.

Аналогичное следует и из копии Постановления от *** об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как поясняла истец в ходе рассмотрения дела, животные стандартной масти, к индивидуализирующим признакам имущества она относит то, что «она знает привычки животных, они имеют клички». Подобное описание не может являться признаками, позволяющими имущество индивидуально определить.

Показания свидетелей Л.И.В. А.Р.Н., Е.З.М. по обстоятельствам продажи Копытовой Т.Г. коров не соответствуют критерию достаточности доказательств обоснованности исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Бородейко Л.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бородейко Л.И. к Копытовой Т.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через Усть-Абаканский районный суд.

    Председательствующий                                                                       В. А. Музалевский

    Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 августа 2011 г.

     Председательствующий:                                                                      В. А. Музалевский