Дело № 2-691/2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                                 05 сентября 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Рышкевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цукановой Н.М. к администрации муниципального образования Калининский сельсовет о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Цуканова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Калининский сельсовет о восстановлении срока для принятия наследства, заявленные требования мотивировала тем, что *** умерла её мать Л.А.И., после смерти которой открылось наследство в виде земельной доли на праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: ... О существовании наследства узнала в *** года, в Администрации Калининский сельсовет ей сообщили, что у Л.А.И. в *** имеется земельная доля, которая до настоящего времени не была востребована. В установленный законом срок, по указанной причине, она в наследство не вступила, считает данную причину пропуска установленного действующим законодательством шестимесячного срока для принятия наследства уважительной, в связи с чем, просит указанный срок восстановить.

В судебном заседании Цуканова Н.М. исковые требования поддержала, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её матери Л.А.И., умершей ***.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Калининский сельсовет Баранова А.С. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус Усть-Абаканского нотариального округа Брошкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, с учётом мнения истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела видно, что *** в ..., умерла Л.А.И., родившаяся ... о чём Усть-Абаканским Отделом ЗАГС Республики Хакасия *** составлена запись акта о смерти *** (л.д. 6).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии *** Ч. приобрела право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой *** баллогектаров кадастровый номер *** расположенную по адресу***, общей площадью ***. (л.д. 10).

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, Л.А.И., родившаяся *** в ... является матерью Цукановой Н.М., родившейся *** в Усть...л.д. 5, 7, 8).

Согласно ответу, предоставленному нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа от *** *** в отношении Л.А.И., умершей *** наследство не открывалось, наследственное дело не заводилось.

         Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного заседания с применением допустимых по делу доказательств подтверждена законность притязаний Цукановой Н.М. в качестве наследника первой очереди на наследство, открывшееся после смерти её матери Л.А.И.

Таким образом, заявленные Цукановой Н.М. в обоснование требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, доводы о том, что о существовании наследства ей стало известно в *** года, суд находит доказанными и расценивает как уважительную причину пропуска срока для принятия наследства.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, учитывая отсутствие притязаний других лиц на спорное имущество, суд находит исковые требования Цукановой Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цукановой Н.М. удовлетворить.

Восстановить Цукановой Н.М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её матери Л.А.И., умершей ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти дней через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                                          И.О. Трофимов