Дело № 2-421/2011 РЕШЕНИЕ п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 29 июня 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимова И.О., при секретаре Рышкевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Хакасского филиала к Сизяйкиной В.А., Сиротинину П.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Хакасского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сизяйкиной В.А. и Сиротинину П.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору *** и договору поручительства, заключённых *** между Банком и ответчиками, а также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования Банк мотивировал тем, что в соответствии с условиями данного Договора Банк предоставил Сизяйкиной В.А. кредит в размере *** рублей, сроком до ***, под *** % годовых. Кредитор надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислил на счёт Сизяйкиной В.А. денежные средства в указанной сумме. *** между Кредитором и Заёмщиком было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору, которым изменена процентная ставка до *** % годовых. *** между Кредитором и Заёмщиком было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору, которым изменена процентная ставка до *** % годовых. *** в обеспечение исполнения обязательств, был заключён Договор *** о залоге товаров в обороте - верхней одежды. Ответчик, в свою очередь, принятые по Договору обязательства по уплате ежемесячно, как части основного долга, так и процентов, за пользование кредитом не исполняет. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключённый между Банком и Сизяйкиной В.А., взыскать в солидарном порядке с ответчиков Сизяйкиной В.А. и Сиротинина П.М. в пользу Банка денежные средства в размере ***., из которых: *** - сумма основного долга, ***. - сумма задолженности по процентам, *** - пеня за несвоевременный возврат кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** В судебном заседании представитель истца Шилов С.А., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержал в полном объёме, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ***. Ответчица Сизяйкина В.А., её представитель - Колединский Ю.В., ответчик Сиротинин П.М. исковые требования признали в части основного долга в размере ***., и процентов в размере ***., исковые требования о взыскании пени за несвоевременный возврат кредита в размере ***. не признали, просили суд уменьшить начисленный размер пени до разумных пределов. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ применительно к кредитному договору, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из фактических обстоятельств дела следует, что *** между Банком и Сизяйкиной В.А. заключён кредитный договор *** (л.д. 9-14). Для обеспечения исполнения обязательств *** между Банком и Сиротининым П.М. заключён договор поручительства *** (л.д. 15-17). Согласно ст.ст. 1,3 вышеуказанного договора Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, под *** % годовых, сроком до *** включительно, путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика. *** между Банком и Сизяйкиной В.А. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору от ***, которым был изменён график погашения кредита, изменена процентная ставка до *** % годовых (л.д. 24-28). *** между Банком и Сизяйкиной В.А. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору от ***, которым был изменён график погашения кредита, изменена процентная ставка до *** % годовых (л.д. 31). Кроме этого, *** между Банком и Сизяйкиной В.А. был заключён договор *** о залоге товаров в обороте на верхнюю одежду: дублёнки в ассортименте; френч из нерпы в ассортименте; шуба норковая в ассортименте (л.д. 18-23). Сизяйкина В.А. при заключении Договора, приняла на себя обязательства заёмщика, которые заключаются в уплате ежемесячных платежей по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из Договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Обязательства перед заёмщиком по выдаче кредита в установленные сроки кредитором выполнены надлежащим образом, о чём свидетельствует платёжное поручение *** от ***, а также не отрицается сторонами по делу. Заёмщик Сизяйкина В.А., в свою очередь, как следует из истории погашения суммы кредита по Договору, неоднократно нарушала обязательства по выплате основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.1. Договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения Задолженности по Основному долгу, процентам и иным платежам, в том числе, нарушение обязанности в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты. Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность предъявления Банком требования к Сизяйкиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за неисполнение в установленные сроки условия договора по возврату кредита. Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик не оспаривает, а с учётом п. 5.4.1. Договора ответчик своей подписью подтвердила, что понимает и осознает значение всех условий Договора, равно как и последствия их ненадлежащего исполнения. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, как и Должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. Согласно расчёту, задолженность по кредитному договору *** от *** и по процентам, начисленным в соответствии с условиями Договора, составила *** из которых: ***. - основной долг; ***. - задолженность по процентам; ***. - сумма пени за несвоевременный возврат кредита. Ответчики Сизяйкина В.А. и Сиротинин П.М. согласились с расчётами Банка в части, признали исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере ***., задолженности по процентам в размере ***., не согласились с суммой пени в размере ***., указывая, что она несоразмерна, равняется сумме основного долга и ухудшает положение ответчиков, просили уменьшить размер пени до разумных пределов. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Таким образом, суд признаёт размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, ввиду этого уменьшает её до *** рублей, что является разумным пределом и отвечает требованиям справедливости. Принимая во внимание исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд находит исковые требования Банка о взыскании с Сизяйкиной В.А., Сиротинина П.М. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере ***. (***. задолженность по основному долгу + ***. задолженность по процентам + *** руб. пени за несвоевременный возврат кредита). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Сизяйкиной В.А. и Сиротинина П.М. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключённый между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» в лице Хакасского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» и Сизяйкиной В.А.. Взыскать с Сизяйкиной В.А. и Сиротинина П.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Хакасского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме *** Взыскать с Сизяйкиной В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Хакасского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере ***. Взыскать с Сиротинина П.М. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Хакасского филиала Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере *** Обратить взыскание на товары в обороте (дублёнки в ассортименте, френч из нерпы в ассортименте, шуба норковая в ассортименте), находящиеся в залоге в соответствии с договором о залоге *** от *** В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: И.О. Трофимов Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 июля 2011 года. Председательствующий: И.О. Трофимов