(заочное) п.г.т. Усть-Абакан 06 октября 2011 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Поповой Н.В., при секретаре Малыхиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного предприятия Республики Хакасия «Автомобильная колонна «2038» к Верхотуркину Б.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, У С Т А Н О В И Л: Государственное Унитарное предприятие Республики Хакасия «Автомобильная колонна «2038» обратилось в суд с иском к Верхотуркину Б.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, мотивируя исковые требования тем, что *** в 09-00 ч. на ... ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей водителя, управляя автомобилем 1 *** *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, (далее автомобиль 1) принадлежащим истцу, нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 2 ***, государственный регистрационный номер *** (далее автомобиль 2), в результате чего принадлежащему Истцу автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет, согласно отчета автоэксперта, *** руб. Постановлением ГИБДД ОВД по ... от *** за ДТП, произошедшее ***, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Привлечение ответчика к административной ответственности влечет возмещение причиненного ущерба работодателю в полном размере. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере *** руб. С *** на основании постановления Правительства республики Хакасия от *** ***, Государственное унитарное предприятие Республики Хакасии «Автомобильная колонна № 2038» переименовано в Государственное казенное предприятие Республики Хакасия «Автомобильная колонна №2038», сокращенное наименовании ГКП РХ «Автоколонна №2038». В судебном заседании представитель истца Медведев Е.Н. исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что до настоящего времени автомобиль не отремонтирован, просит взыскать возврат госпошлины в размере ***.. Ответчик Верхотуркин Б.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями, свидетельствующими об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседании от ответчика не поступило. Представитель истца Медведев Е.Н. согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и на вынесение заочного решения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. На основании приказа *** от ***, и трудового договора от ***, Верхотуркин Б.В. исполнял трудовые обязанности водителя 1-го класса в ГУП РХ Автоколонна 2038. *** в 09-00 ч. на ... Верхотуркин Б.В. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем 1, принадлежащим ГУП РХ «Автоколонна 2038», нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 2. За совершение данного ДТП постановлением ГИБДД ОВД по ... от *** Верхотуркин Б.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Согласно заключения автоэксперта от ***, автомобилю 1 в результате ДТП причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составляет *** руб. Ответчик не предоставил суду доказательств причинения ущерба работодателю на меньшую сумму. На основании п.6 ст.243 ТК РФ материальный ущерб на сумму *** руб. в полном размере подлежит взысканию с ответчика. Исковые требования подлежат полному удовлетворению. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере *** руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Верхотуркина Б.В. в пользу Государственного казенного предприятия Республики Хакасия «Автомобильная колонна №2038» материальный ущерб, в размере ***., в счет возмещения судебных расходов *** руб., всего взыскать *** Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.В. Попова Мотивированное решение составлено и подписано 11.10.2011 года. Судья: Н.В. Попова