РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Усть - Абакан 11 октября 2011 года Дело №2-748/2011 Усть - Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В. при секретаре Синьковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Решетневу Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с иском к Решетневу Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки *** года выпуска, цвет серо-синий, ***, кузов ***, двигатель ***, мотивируя исковые требования тем, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Решетневым Н.Н. (заемщик) был заключен договор автокредитования *** на сумму ***. сроком на 5 лет под ***% годовых. В обеспечение договора был заключен договор залога приобретаемого заемщиком вышеуказанного автомобиля. Кредитные обязательства по договору ответчиком неоднократно нарушались. *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и возврату госпошлины в размере *** руб. Судебный приказ был предъявлен для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов, от которого в Банк поступают денежные средства, что подтверждается справкой о задолженности Банка. Просили обратить взыскание по судебному приказу на предмет залога с определением начальной продажной ценой в *** руб.; взыскать с ответчика судебные расходы за подготовку иска в размере *** руб. и возврат госпошлины *** руб. Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Ответчик Решетнев Н.Н. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что действительно была просрочка по оплате кредита, на обращение взыскания на предмет залога согласен. Со взысканием судебных расходов за подготовку иска в размере *** руб. не согласен. По поводу возмещения госпошлины в размере *** руб. возражений не имеет. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что в соответствии с условиями договора автокредитования *** от ***, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и Решетневым Н.Н. (Заемщик), кредитором был выдан кредит заемщику в размере *** руб. на приобретение автомобиля марки *** *** года выпуска, цвет серо-синий, ***, кузов ***, двигатель ***, сроком на 5 лет, на условиях возврата Кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ***% годовых. Приобретенный автомобиль согласно п. 36-43 Заявки на получение Кредита, п. 14 раздела I Условий Договора автокредитования передан Банку в залог и является Предметом залога, обеспечивающим обязательства по возврату Кредита. Право залога у Банка возникло с момента получения им копии ПТС, заверенного Автосалоном, подтверждающего переход к Заемщику права собственности на Товар (п. 14 раздела IV Условий договора автокредитования). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 раздела II Условий договора Кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на Счет Заемщика, открытый в Банке, с последующим их перечислением в соответствии с п.1 Заявления Клиента (Заемщика), содержащегося в Заявке, то есть для оплаты Товара (транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита). Банк исполнил свои обязательства по выдаче Кредита надлежащим образом, а именно: *** сумма Кредита была предоставлена Ответчику в размере *** руб. путем зачисления на его Счет, открытый в Банке. *** денежные средства перечислены со Счета Заемщика на счет ***. Все указанное подтверждается Справкой о задолженности Заемщика. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако ответчик принятые обязательства по Договору автокредитования не исполняет надлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** ... от *** с заемщика Решетнева Н.Н. взыскана кредитная задолженность по договору автокредитования *** в размере *** руб., и судебные расходы в размере *** руб., всего *** руб. Судебный приказ был предъявлен для исполнения в Абаканский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, от которого в Банк поступают денежные средства, что подтверждается справкой о задолженности Банка. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога. На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п.10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В соответствии с п. 3 раздела VI Условий Договора автокредитования в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке Заемщик и Банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60 процентов от стоимости предмета залога, указанной в поле 42 Заявки на выдачу кредита, т.е. в размере *** Как следует из справки о задолженности, после вынесенного судебного приказа погашение кредита осуществляется должником с большими перерывами незначительными суммами, задолженность на сегодняшний момент значительно превышает стоимость залога. При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат полному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по подготовке искового заявления и документов в размере *** рублей. В подтверждение заявленных требований истцом предоставлен агентский договор от *** с приложением тарифа стоимости работ по подготовке, обработке, подачи в суд документов и получению одного решения суда и исполнительного листа. Документов об оплате произведенных истцом судебных расходов по данному иску (квитанции, платежное поручение и т.п.) суду не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 10000 рублей суд отказывает. В силу ст.204 ГПК РФ суд считает необходимым применить меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на предмет залога. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель (марка) ***, *** г.в., идентификационный номер ***, № кузова ***, № двигателя ***, цвет кузова серо-синий, с определением начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в размере ***. для удовлетворения требований по возмещению убытков, взыскиваемых в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Решетнева Н.Н. по судебному приказу *** от ***, вынесенным мировым судьей судебного участка *** .... В порядке обеспечения исполнения решения суда наложить арест на автомобиль модель (марка) - автомобиль модель (марка) ***, *** г.в., идентификационный номер ***, № кузова ***, № двигателя ***, цвет кузова серо-синий. Взыскать с Решетнева Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возврат госпошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в десятидневный срок, с момента его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Попова Мотивированное решение составлено и подписано 16.10.2011 года. Судья: Н.В. Попова