РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан 02 сентября 2011 года дело № 2-653\2011 Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Музалевского В.А., с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Анисимовой Н.В., при секретаре Голубковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева И.А. к Обществу с ограниченной ответственность «Усть-Абаканская птицефабрика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Соловьев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с *** занимал должность ***, с *** занимал должность *** и *** был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Решением суда от *** был восстановлен на работе. *** был повторно уволен по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, считая увольнение в период его временной нетрудоспособности незаконным, просил приказ Управляющего директора ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» *** от *** о его увольнении отменить, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения до восстановления в должности, заработную плату за период временной нетрудоспособности согласно листков нетрудоспособности от ***, ***, ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. В судебное заседание Соловьев И.А. не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен. В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика Музалевская А.А. иск не признала, полагая, что с *** мая по *** Соловьев И.А. отсутствовал на работе без уважительных причин, о чем имеются соответствующие акты. *** Соловьеву И.А. было направлено письмо с просьбой явиться в отдел кадров для выяснения причин отсутствия на работе, которое было получено им ***. *** Соловьев И.А. явился на предприятие, где был ознакомлен с представленными ему актами, но расписку об ознакомлении с актами и объяснение об отсутствии на рабочем месте не дал, пояснив директору, что находиться на больничном. *** Соловьеву И.А. повторно направлено письмо с просьбой явиться для выяснения причин отсутствия. *** Соловьев И.А. факсом направил объяснительную, в которой сообщил, что находится на больничном, на работу не может выйти из-за отсутствия денежных средств. *** истцу было направлено письмо с просьбой предоставить документ обосновывающий отсутствие на рабочем месте, также сообщено, что в противном случае, он будет уволен. Однако Соловьев И.А. на предприятие не явился, листки нетрудоспособности не сдал. *** истец был уволен. Считает, что со стороны истца имел место факт злоупотребления правом. Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскание в виде выговора, увольнение по соответствующим основаниям. Статьей ст. 81 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для увольнения работника по инициативе работодателя и предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Как видно из материалов дела, *** Соловьев И.А. был принят на должность *** ООО «Усть-Абаканская птицефабрика», заключен трудовой договор ***. *** в указанный договор внесены изменения, согласно которых Соловьев И.А. принят на должность ***. Приказом управляющего директора *** от *** Соловьев И.А. уволен по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за прогулы в период с *** по ***. Основным доводом истца в подтверждение незаконности увольнения послужил факт его временной нетрудоспособности на момент увольнения. В судебном заседании установлено, что Соловьев И.А. в периоды: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** болел, то есть являлся нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности № ***, ***, ***, ***. Как следует пояснений истца данных им в ходе рассмотрения дела и из объяснительной Соловьева И.А. от *** направленной им в адрес руководителя ООО «Усть-Абаканская птицефабрика», он отсутствовал на рабочем месте с ***, поскольку являлся временно нетрудоспособным. Ответчиком представлен акт от ***, согласно которого Соловьев И.А. был ознакомлен с актами об отсутствии на работе, в котором указано, что Соловьев И.А. отказался от дачи письменных объяснений по причине отсутствия на рабочем месте, пояснив, что болел, листок нетрудоспособности утерян. Таким образом, подтверждаются обстоятельства того, что работодатель знал о наличии у Соловьева И.А. временной нетрудоспособности. В силу п. 23 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ бремя доказывания законных оснований увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При увольнении работника по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил прогул, то есть отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности или более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В обоснование законности увольнения ответчик ссылается на то, что работодателем были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте с *** по ***, с которыми истец отказался ознакомиться, а также отсутствия у работодателя достоверной информации о нетрудоспособности истца. Однако, указанные доводы ответчика, суд находит несостоятельными. Кроме того, довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившееся в том, что он длительное время находился на больничном листе, доказательствами не подтвержден. Довод представителя ответчика о том, что Соловьеву И.А. необоснованно выданы листки нетрудоспособности, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены доказательствами, кроме того, нарушение порядка выдачи медицинскими работниками листков нетрудоспособности не может быть поставлено в вину работнику, как совершение прогула. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Соловьева И.А. о восстановлении в должности подлежащими удовлетворению, а приказ управляющего директора ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» *** от *** подлежащим отмене. Согласно п.1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно справки ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» среднемесячная заработная плата Соловьева И.А. составляет ***. Поскольку суд приходит к выводу о незаконности увольнения, то взысканию с ответчика подлежит не полученный заработок с *** по *** в размере *** согласно следующего расчета: 59 (рабочих дней) х ***. (среднедневной заработок) = ***. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В результате незаконного увольнения, ответчиком нарушены трудовые права истца, что в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, а также характер понесенных нравственных страданий, продолжительность периода нарушения права, ценность нарушенного права, и считает целесообразным определить размер возмещения в сумме *** рублей. Требования истца по оплате периода временной нетрудоспособности согласно листков временной нетрудоспособности от ***, ***, *** удовлетворению не подлежат, поскольку за указанный период на основании решения Усть-Абаканского районного суда от *** в пользу Соловьева И.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Приказ Управляющего директора Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» *** от *** отменить. Восстановить Соловьева И.А. на работе в должности *** Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» с ***. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» в пользу Соловьева И.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***. Решение в части восстановления на работе Соловьева И.А. подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьева И.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: В. А. Музалевский Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 сентября 2011 года Председательствующий: В. А. Музалевский