РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

п.г.т. Усть - Абакан 14 октября 2011 года

Усть - Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Малыхиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева И.В. к Горелову О.Л. о взыскании в порядке регресса оплаченной кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Князев И.В. обратился в суд с иском к Горелову О.Л. о взыскании в порядке регресса оплаченной кредитной задолженности, мотивируя исковые требования тем, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью «***» и Гореловым О.Л. был заключен кредитный договор *** по условиям которого Горелов О.Л. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, гашение кредита производить ежемесячно, равными долями, за просрочку была предусмотрена неустойка. С целью обеспечения возврата кредита Обществом с ограниченной ответственностью «***» был заключен договор поручительства с Князевым И.В. Заемщиком взятые обязательства по кредитному договору выполнялись не регулярно. *** судебным приказом Мирового судьи судебного участка *** ... с заемщика Горелова О.Л. и поручителя Князева И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» солидарно взыскано ***, а также судебные расходы в размере ***. С *** года по *** года с заработной платы Истца, как с поручителя, ежемесячными платежами в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» была удержана сумма задолженности в размере ***. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса *** а также возврат государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Чертыков М.К. на исковых требованиях настаивал, в обоснование привел вышеуказанные обстоятельства. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Ответчик Горелов О.Л. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями, свидетельствующими об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседании от ответчика не поступило.

Представитель истца Чертыков М.К. согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и на вынесение заочного решения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ч.2 ст.363 ГК РФ)

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ч.1 ст.365 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

*** между Обществом с ограниченной ответственностью «***» и Гореловым О.Л. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого должник Горелов О.Л. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, гашение кредита производить ежемесячно, равными долями, за просрочку была предусмотрена неустойка.

С целью обеспечения возврата кредита Обществом с ограниченной ответственностью «***» был заключен договор поручительства с Князевым И.В.

Заемщиком взятые обязательства по кредитному договору выполнялись не регулярно.

*** судебным приказом Мирового судьи судебного участка *** ... с заемщика Горелова О.Л. и поручителя Князева И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» солидарно взыскано ***, а также судебные расходы в размере *** рублей, всего -***.

Возбуждено сводное исполнительное производство *** от ***.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя *** от ***, сводное исполнительное производство *** окончено путем удержания всей суммы задолженности в размере *** руб. с заработной платы поручителя Князева И.В.

В порядке регресса на основании ч.1 ст.365 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в пользу банка сумма в размере *** руб.

Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу со стороны ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от *** истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени сложности гражданского дела, занятости представителя в трех судебных заседаниях первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Всего подлежат возмещению судебные расходы на сумму: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горелова О.Л. в пользу Князева И.В.     в порядке регресса *** руб., в счет возмещения судебных расходов - *** руб. Всего взыскать ***

Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.10. 2011 года.

Судья:       Н.В. Попова