РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан 13 октября 2011 года Дело № 2-707\2011 Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Музалевского В.А. при секретаре Голубковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Усть-Абаканского поссовета к Кагаленок Е.В., Кагаленок И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Администрация Усть-Абаканского поссовета обратилась в суд с иском к Кагаленок Е.В., Кагаленок И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, свои требования мотивируя тем, что на основании договора социального найма от *** ответчику Кагаленок Е.В. передано право владения и пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: ... совместно с ней в вышеуказанной квартире проживал ее сын Кагаленок И.В. Согласно условиям договора, наниматель Кагаленок Е.В. приняла обязательства по использованию жилого помещения по назначению, обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и проведению текущего ремонта. Однако обязательства по договору социального найма ответчики не исполняют, в квартире не проживают около трех лет, сохранность жилого помещения не обеспечивают. Просит признать Кагаленок Е.В., Кагаленок И.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Кагаленок Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: ... не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выезд из квартиры был добровольным, ее сын Кагаленок И.В. проживает по другому адресу у родственников. Ответчик Кагаленок И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте его проведения, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела без их участия. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Кагаленок И.В. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Аналогичные положения закреплены в нормах ст. 671 ГК РФ. Из фактических обстоятельств дела следует, что *** между Администрацией муниципального образования Усть-Абаканский поссовет (Наймодатель) и Кагаленок Е.В. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: ... в которой совместно с нанимателем был вселен ее сын Кагаленок И.В. (л.д.17). Как видно из материалов дела, указанная квартира во исполнение Закона РХ от 10 декабря 2007 года N 94-ЗРХ «О порядке разрешения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (Сельских и городских поселений) Республики Хакасия» передана из собственности МО Усть-Абаканский район в собственность МО Усть-Абаканский поссовет на основании акта приема-передачи от ***. Заключив договор социального найма упомянутого жилого помещения, Кагаленок Е.В. приняла предусмотренные положениями ч.3 ст. 67 ЖК РФ, п.24 Правил пользования жилыми помещениями обязательства по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч.2 ст. 1 ЖК РФ). Как установлено в ходе судебного разбирательства, в квартире, расположенной по адресу: ... ответчики не проживают с *** года, коммунальные услуги не оплачивают. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля П.О.М., пояснившей суду, что ответчики в квартире по вышеуказанному адресу не проживают с ***, мер к обеспечению сохранности жилого помещения и поддержания квартиры в надлежащем состоянии не предпринимают, когда она въехала в жилое помещение квартира находилась в ненадлежащем состоянии, не пригодном для проживания. Суд принимает показания свидетеля как допустимое по делу доказательство, поскольку, они согласуются с материалами дела. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о препятствиях, чинимых собственником жилого помещения нанимателю Кагаленок Е.В. и ее сыну Кагаленок И.В. в пользовании квартирой *** ..., суду не представлено. Кроме того, как пояснила в судебном заседании Кагаленок Е.В., она добровольно выехала из указанной квартиры на другое место жительства. С признанием ее утратившей право пользования квартирой несогласно в связи с необходимостью иметь регистрацию, пользоваться указанной квартирой не желает. Согласно сведений УФМС по РХ Кагаленок И.В. зарегистрирован по адресу: ... Учитывая обстоятельства дела, суд находит доказанным факт добровольного выезда Кагаленок Е.В., Кагаленок И.В. из ... на другое место жительства. Данное обстоятельство суд расценивает как волеизъявление ответчиков, как стороны в договоре найма жилого помещения об отказе от пользования вышеуказанным жилым помещением, что, в свою очередь, указывает на расторжение договора социального найма данного жилого помещения нанимателем в одностороннем порядке. Принимая во внимание совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд находит требования Администрации Усть-Абаканский поссовет о признании Кагаленок Е.В., Кагаленок И.В. утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с Кагаленок Е.В., Кагаленок И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере *** рублей с каждого. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Кагаленок Е.В., Кагаленок И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Взыскать с Кагаленок Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. Взыскать с Кагаленок И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: В. А. Музалевский Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 октября 2011 года. Председательствующий: В. А. Музалевский