РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Усть-Абакан «20» октября 2011 года дело № 2-781/2011 Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Музалевского В.А., при секретаре Голубковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазыриной Т.О. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Глазырина Т.О. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что *** между с Банком был заключён кредитный договор, по условиям которого она получила кредит в размере *** рублей сроком до *** под *** % годовых. Согласно п. 1.10 Договора заемщик за открытие ссудного счета уплачивает кредитору разовую комиссию. Во исполнение указанного условия ею перечислен платеж в размере *** руб. В соответствии с п. 1.11 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере ***% от суммы кредита. Во исполнение данного пункта ею за период с *** по *** был перечислен платеж в размере *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Действия ответчика по удержанию ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета и комиссии за открытие ссудного счета противоречит действующему законодательству. Закон РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Указанные положения кредитного договора является недействительными как противоречащие гражданскому законодательству и Закону РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб. В судебном заседании представитель истца Акулов М.В. действующий по доверенности исковые требования поддержал, в их обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец Глазырина Т.О., представитель Банка в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом уведомлены. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Как видно из материалов дела, *** между Банком и заемщиком Глазыриной Т.О. заключен кредитный договор *** по условиям которого Банк принял на себя обязательство по выдаче кредита в период с *** путем зачисления суммы кредита в размере *** руб. на личный банковский счет Заёмщика, открытый у Кредитора (п.2.1 Договора), а Глазырина Т.О. приняла обязательства по возврату полученного кредита в срок до ***, уплате процентов и комиссии ежемесячно в общей сумме не менее ***. Пункт 1.10 Договора предусматривает уплату заемщиком комиссию за открытие ссудного счета. Согласно п. 1.11 Договора заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере *** % от суммы кредита. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, как следует из смысла Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П). Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона (ст.56 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», который является органом банковского регулирования и банковского надзора). Введением в договор условия об оплате за открытие и обслуживание ссудного счета, ответчик возложил необоснованно на потребителя (заемщика) обязанность по внесению такой платы. Указанные обстоятельства подтверждают доводы стороны истца о том, что условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора, заключенного между сторонами, касающегося взимания Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Банком заявлено о применении срока исковой давности. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Применительно к ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не повлекла в данном случае недействительности прочих ее частей, к предмету рассмотрения дела относится несоответствие закону условия договора - о взимании тарифа за открытие и ведение ссудного счета, при этом установлено, что оно противоречит закону, а стало быть - ничтожно. Последнее в свою очередь обусловливает необходимость применения не общих положений о сроке исковой давности, а специального момента начала течения срока исковой давности, предусмотренного для ничтожных сделок - с момента начала исполнения такового условия сделки. Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено исполнение условия об уплате комиссии по частям, то срок исковой давности по требованиям о взыскании средств в виде незаконно полученной комиссии за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета за период по *** истек, поскольку в суд истица обратилась ***. В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с *** по *** истцом было уплачено комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей. Также из указанной выписки усматривается, что *** Банк осуществил возврат комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. путем зачисления денежных средств на счет истца, а с *** начисление комиссии не производится. Таким образом, в указанной части требования истца удовлетворению также не подлежат. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что комиссия за ведение ссудного счета перечислена на счет истца после поступления иска в суд, обоснованными являются доводы истца о том, что вследствие незаконного взимания с Глазыриной Т.О. ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, последняя испытала нравственные страдания. Принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Банка компенсацию морального вреда в пользу Глазыриной Т.О. в размере 1000 рублей. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований *** руб. В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** руб. Расходы на оплату услуг представителя по правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ суд оценивает применительно к требованию разумности пределов такой оплаты, а потому учитывает категорию дела, характер спора, продолжительность судебного разбирательства, участия представителя и считает возможным взыскать на оплату услуг представителя *** руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по выдачи нотариально удостоверенной доверенности в размере *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Глазыриной Т.О. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход местного бюджета штраф в размере *** руб. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий: В.А. Музалевский Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 25 октября 2011 года. Председательствующий: В.А. Музалевский