РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан                                                                 25 ноября 2011 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Черногорска к Гусейновой Л.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Черногорска обратилась в суд с иском к Гусейновой Л.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что *** между Администрацией города Черногорска и ответчиком был заключен договора аренды *** на земельный участок, расположенный по адресу: ..., предоставленный для автомойки. Согласно п. 2.4. данного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее *** числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, на *** образовалась задолженность. Просит суд взыскать с Гусейновой Л.П. в пользу Администрации города Черногорска задолженность по договору аренды земельного участка в размере ***, в том числе основной долг в размере ***, неустойку в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Матвеев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Гусейновой Л.П. в пользу Администрации города Черногорска задолженность по договору аренды земельного участка в размере ***, в том числе основной долг в размере ***, неустойку в размере ***, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гусейнова Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гусейновой Л.П..

           Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

*** между Администрацией города Черногорска и Гусейновой Л.П. заключен договора аренды ***, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду), земельный участок, расположенный по адресу: ..., предоставленный для автомойки.

Согласно п. 2.1. договора срок действия договора аренды установлен с *** по ***, на основании п. 2.2. договора стороны пришли к соглашению распространить условия договора на фактически возникшие отношения с ***.

При этом, в соответствии с п. 2.7. договора, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным, и срок его действия устанавливается до *** следующего финансового года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с *** по *** финансового года.

Пунктами 2.3., 2.6. договора предусмотрено, что арендная плата в годовом исчислении составляет ***. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления. Арендная плата, утвержденная органом исполнительной власти, доводится до сведения арендатора путем сообщения в местных средствах массовой информации.

Согласно п. 2.4. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее *** числа месяца, следующего за отчетным.

Актом от *** подтверждается передача вышеуказанного земельного участка истцом ответчику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункты 1, 3 статьи 614 ГК РФ).

Истец, обращаясь с иском, указывает, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с *** по *** проверен судом и признан верным, в силу чего с ответчика Гусейновой Л.П. в пользу Администрации города Черногорска подлежит взысканию, с учетом производства частичной оплаты, задолженность по договору аренды земельного участка в размере *** (основной долг).

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему выводу.

Истец просит взыскать с Гусейновой Л.П. в пользу Администрации города Черногорска неустойку в размере ***, рассчитанную на основании п. 7.2. договора аренды, согласно которому в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере *** % от суммы долга за каждый день просрочки.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что размер неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит суд исчислить ее (неустойку) исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25 %.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства, размер основного долга, размер возможных убытков кредитора, суд приходит к выводу о несоответствии размера предъявленной к взысканию неустойки в размере *** последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до *** рублей. Оснований для снижения размера неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25 %, суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих столь явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гусейновой Л.П. в пользу Администрации города Черногорска задолженность по договору аренды земельного участка в размере ***, в том числе, основной долг в размере ***, неустойку в размере ***.

Взыскать с Гусейновой Л.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                        Е.В. Дергунова